Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья Ломановская Г.С. №33-3515/2021

УИД 76RS0013-02-2020-002652-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июля 2021 года 

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 10.02.2020 года № 326063/19 (с учетом решений от 24.04. 2020 и от 07.12.2020 года) незаконным в части исключения из страхового стажа периода работы ФИО1 слесарем по сборке металлоконструкций в ПО «Станкозавод» с 01.01.1991 по 20.02.1992 года и расчета специального страхового стажа по пункту 9 части 1 статьи ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное): 

зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»: 

1. период работы с 21.04.2010 года по 15.10.2010 года в должности матроса – путевого рабочего теплохода «Фазан» Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» как полный навигационный период (1 год);

2. периоды отпусков и дней отдыха, в том числе: 

- с 01.01.2018 года по 05.02.2018 года – ежегодный оплачиваемый отпуск,

- с 06.02.2018 года по 10.04.2018 года, с 12.04.2018 по 13.04.2018 года – суммированные дни отдыха за переработку в навигацию; 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.

Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 10 февраля 2020 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Специальный стаж работы ФИО1 составляет 7 лет 11 месяцев 4 дня, что менее положенных 12 лет 06 месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

-признать незаконным и отменить решение ПФР РФ по г Рыбинску № 326063/19 от 10.02.2020 г. и от 24.04.2020г. об отказе в назначении досрочной пенсии; 

-зачесть в специальный стаж следующие периоды:

- период работы, в должности аккумуляторщика в период прохождения срочной службы с 01.07.1981 г. по 04.05.1982 г. ;

- период работы в должности моториста в филиале ФГБУ «Канал им Москвы» с 10.07.2006 г.- по 01.01.2007 г. как полный навигационный период; 

- период работы в плавсоставе ФГБУ филиал «Канал им. Москвы» с 01.01.2007г. по 25.01.2013 г. как полные навигационные периоды; 

- период работы с 28.01.2013г. по 14.12.2015г. в должности аккумуляторщик в филиале ФГБУ « Канал им. Москвы»;

- период работы в плавсоставе филиал ФГБУ «Канал им. Москвы» с 15.12.2015г. по декабрь 2020г. – 5 лет как полные навигационные периоды.

- признать за ФИО1, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»); 

- назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения ФИО1 с заявлением в УПФР в г. Рыбинске и РМР.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, имея длительный стаж трудовой деятельности на судах речного флота, а также на работах с тяжелыми условиями труда. 

В период прохождения службы в армии истец был привлечен к выполнению работ по должности сварщика-аккумуляторщика в период с 01.07.1981 г. по 04.05.1982 г., который ответчиком не зачтен в специальный стаж. В период с 01.01.1991 г. по 20.02.1992 г. года работал слесарем по сборке металлоконструкций в ПО «Станкозавод» Украины. Указанный период пенсионным органом не принят к зачету в страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение истцом работы. Период работы на судах в филиале ФГБУ «Канал имени Москвы» с 10.07.2006 года до момента обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда включен частично, с чем истец не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 21.04.2010 г. по 15.10.2010 г. на судне как полный навигационный период, в части выводов суда о неправомерном исключении ответчиком из страхового стажа периода работы с 01.01.1991 г. по 20.02.1992 г. в ПАО «Станкозавод» на территории Украины, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорные периоды, не включенные пенсионным фондом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 работал на различных должностях плавсостава.

Спор относительно отнесения занимаемых ФИО1 должностей к плавсоставу между сторонами отсутствует, также отсутствует спор, что суда, на которых работал истец, не относятся портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Истец не согласен с решение ответчика в части включения периодов его работы в Рыбинском районе гидротехнических сооружений – филиале ФГБУ « Канал им. Москвы» в календарном порядке, в связи с чем просит зачесть периоды работы с 10.07.2006 г. по 1.01.2007 г., с 1.01.2007 г. по 25.01.2013 г., с 15.12.2015 г. по декабрь 2020 г. как полные навигационные сезоны. 

Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске о включении в специальный страховой стаж ФИО1 периодов работы с 10.07.2006 г. по 31.12.2009 г. в должности моториста на теплоходе «ШС-14» как полные года исходил из того, что истец в 2006 г., 2007 г. 2008 г., 2009 г. отработал не полные навигационные периоды и что ответчиком был верно рассчитан специальный стаж истца в календарном исчислении. Аналогичные выводы, судом сделаны в отношении работы истца на теплоходах «Фазан», «Путейский-404» в должности моториста – рулевого монтера в 2011 г., в должности аккумуляторщика 4 разряда на теплоходе « Путейский-602» в 2013, 2014 г., 2018 г., 2019 г. Вместе с тем суд посчитал необоснованным исключение ответчиком из специального стажа истца периодов ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.01.2018 г. по 5.02.2018 г., суммированных дней отдыха за переработку с 6.02.2018 г. по 10.04.2018 г., с 12.04.2018 г. по 13.04.2018 г. Поскольку в период с 2015 г. по 2017 г. включительно истец в каждом году, отработал полные навигационные периоды и ответчик включил их в специальный стаж как три полных года, спор как таковой по указанным периодам отсутствует.

Также суд отказал в иске о включении в специальный стаж истца периода работы после принятия оспариваемого решения с 3.10.2019 г. по декабрь 2020 г., поскольку указанный период не был предметом рассмотрении пенсионного органа и решение о включении или об отказе во включении его в специальный стаж уполномоченным органом не принималось. 

Суд отказал в иске, о включении в специальный стаж периода работы в истца в должности сварщика-аккумуляторщика с 1.07.1981 г. по 5.05.1982 г. в период прохождения военной службы в Советской Армии. При этом исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством служба в Вооруженных силах СССР включается в общий трудовой стаж наравне с работой, включаемой в общий трудовой стаж, а также, что военный билет к документам, подтверждающим работу в тяжелых условиях труда, не является. 

В связи с недостаточностью специального стажа, для назначения досрочной страховой пенсии, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения суда в части отказа в назначении пенсии отказал. 

Решение суда в части отказанных к удовлетворению исковых требований не обжалуется и в порядке ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. 

Признавая незаконным решение ответчика в части расчета специального страхового стажа по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» в 2010 г., суд исходил из того, что истец в указанном году отработал полный навигационный период, в связи с чем работа истца в навигацию в 2010 г. должна быть включена в специальный стаж как полный календарный год, с 1.01.2010 г. по 31.12.2010 г. 

Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в указанной части, поскольку в 2010 г. навигационный период имел место с 15.04.2010 г. по 24.11.2010 г., вместе с тем судно на котором работал истец было выведено из эксплуатации приказом от 11.10.2010 г. № 350 и направлено на разоружение с 11.10.2010 г. по 15.10.2015 г. на пять календарных дней, а навигационный период продолжался до 24 ноября 2010 г., основанием к отмене решения суда, не являются.

Указанные доводы повторяют позицию ответчика в споре были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с которой соглашается судебная коллегия. 

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Пункт 13 указанных Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266, предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Пунктом 6 постановления ЦИК СССР N 72, СНК СССР N 1466 от 17 июля 1933 г. "О рабочем времени и отдыхе работников водного транспорта" установлено, что в навигационный период работу судовых команд и отдельных групп работников берегового состава разрешается производить в течение всего календарного месяца, не исключая дней еженедельного отдыха и революционных дней, с предоставлением соответствующего количества дней отдыха по окончании навигации или в период стоянки судов в ремонте, в порту, гавани или на пристани.

20 апреля 1992 г. Минсоцзащиты РСФСР утверждены Указания "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", которыми в стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этим этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

Оценив представленные в дело доказательства, а именно справку работодателя от 21.02.2020 г № 04/2020 и письменную правую позицию работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которой ФИО1 в 2010 г. осуществлял трудовую деятельность на судах навигации без отвлечений полный сезон, в режиме полного рабочего времени (л.д. 20-21, 82-84), суд пришел правомерному выводу об удовлетворении требований в указанной части. Представленные по делу доказательства апеллянтом не опровергнуты. 

Судом сделаны выводы о незаконности решения ответчика в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 1.01.1991 г. по 20.02.1992 г. слесарем по сборке металлоконструкций в ПО «Станкозавод», расположенном на территории 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы, критикующие выводы суда в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными. Они были предметом исследования и оценки суда с которой судебная коллегия соглашается. 

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в ПО «Станкозавод», расположенный на территории 

<

данные изъяты> с 1.10.1985 г. по 20.02.1992 г. Часть периода работы с 1.01.1991 г. (после распада СССР) по 20.02.1992 г. ответчик в страховой стаж истца не включил. 

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Поскольку на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

С 14 марта 1992 года органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений. К таким документам в числе прочих относится трудовая книжка. 

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, могут быть учтены после 13 марта 1992 г., только после подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения бывших республик СССР.

Вместе с тем, принимая решение об отказе во включении в страховой стаж периода с 1 января 1991 года по 20.02.1992 г., ответчик положения международного договора, подписанный, в том числе республикой 

<

данные изъяты> не учел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для не включения ответчиком указанного периода в страховой стаж истца. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи