Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Васиной Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> М.О.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> М.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административных обязательных работ сроком пятьдесят часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ограничение на использование им специального права в виде водительского удостоверения был снят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии аналогичных ограничений, связанных ограничением специального права в отношении него не выносилось.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные положения закона были нарушены. 

Из обжалуемого постановления следует, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Копейского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено ограничение на использование специального права. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии временного ограничения на использование ФИО1 водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на использование специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено повторное постановление о снятии с него ограничения на использование специального права в виде использования его водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела временное ограничение на использование специального права в виде водительского удостоверения было наложено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ограничение было снято. 

Из ответа на запрос, сделанный судом апелляционной инстанции, в отношении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных ограничений повторно не вводилось.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> М.О.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> М.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком пятьдесят часов, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Сипок Р.П.