Дело № 5-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В., 

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> Усть-Вымского района, Республики Коми, 12 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жешартский ЛПК», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 112101001, находящегося по адресу: 

<

Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 12 часов 20 минут на автодороге Вогваздино-Яренск 71 км водитель Р., 

<

Дата> года рождения, управлял автомашиной хххххх г.р.з. 

<

Номер> с прицепом хххххх г.р.з. 

<

Номер>, осуществлял перевозку древесины (баланс-осина), без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В сопроводительном документе на транспортировку древесины в п. 5 не указано имя, отчество индивидуального предпринимателя осуществляющего транспортировку древесины, в п.9 не указан лесной квартал, номер лесосеки, в п. 12 не указано имя, отчество собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ, что не соответствует требованиям ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденный постановлением правительства 

<

Номер> от 

<

Дата>. Таким образом, ООО «Жешартский ЛПК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

ООО «ЖЛПК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки не указало.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебном заседании не присутствовал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 

<

Дата> в 12 часов 20 минут на автодороге Вогваздино-Яренск 71 км водитель Р., 

<

Дата> года рождения, управлял автомашиной хххххх г.р.з. 

<

Номер> с прицепом хххххх г.р.з. 

<

Номер>, осуществлял перевозку древесины (баланс-осина), без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В сопроводительном документе на транспортировку древесины в п. 5 не указано имя, отчество индивидуального предпринимателя осуществляющего транспортировку древесины, в п.9 не указан лесной квартал, номер лесосеки, в п. 12 не указано имя, отчество собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ, что не соответствует требованиям ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденный постановлением правительства 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Из сопроводительных документов усматривается, что собственником и грузоотправителем древесины является ООО «ЖЛПК» (л.д. 5).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, документами, подтверждающими право собственности общества на транспортируемую древесину (договор купли-продажи, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Нафтатранском»), товарно-транспортной накладной на перевозимую древесину, в которой в качестве грузоотправителя и собственника древесины указано ООО «ЖЛПК», в качестве грузополучателя – ООО «Нафтатранском», письменными объяснениями водителя Р., данными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что транспортировка груза на основании договора перевозки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного Закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного Закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит вину ООО «ЖЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ООО «ЖЛПК», учитывая то, что какие-либо негативных последствий от действий общества не наступило, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не последовало, суд считает возможным признать совершенное ООО «ЖЛПК» правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЛПК» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «ЖЛПК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

судья - Е.В. Рыжкова