РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553\2018 по иску ФИО5 ФИО14 к Администрации городского поселения Безенчук о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, иску ФИО1 ФИО15 ФИО5 ФИО16 об определении долей в жилом помещении и признании права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6, которой решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу, при разделе совместно нажитого имущества супругов, помимо прочего имущества, был выделен в собственность первый этаж квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты>. Бывшему супругу ФИО7 – ФИО13 был выделен в собственность второй этаж данной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты> 

Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано частью жилого дома, второй этаж части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> включен в наследственную массу после смерти ФИО8, его наследнику ФИО9 выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> в двухэтажном жилом доме, за ФИО20 признано право собственности на второй этаж части жилого дома общей площадью 73,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО2 по заявлению истца о вступлении в наследство нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №. Поскольку право собственности ФИО6 на первый этаж квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, первый этаж части жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 57,9 кв.м, жилой – 31,5 кв.м согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО20, в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать равными доли ФИО4 и умершей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты>м по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО8.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО12 просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО20 по доверенности ФИО10 поддержала требования, заявленные ФИО20, мотивируя тем, что исполнить решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 произведен выдел в натуре жилого помещения и за ФИО4 признано право собственности на второй этаж части жилого дома общей площадью 73,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, невозможно. В удовлетворении иска ФИО3 просила отказать, т.к. включение в состав наследственного имущества первого этажа части жилого дома, в т.ч., помещений общего пользования (кухня, коридор) нарушает права ФИО4. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу, при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и ФИО2, помимо прочего имущества, в собственность ФИО2 был выделен первый этаж квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты> 

Согласно экспликации к плану строения технического паспорта ( 

<

адрес>2), имеющегося в материалах гражданского дела 

<

данные изъяты> в состав общей площади первого этажа входят помещения: кухня площадью 

<

данные изъяты> коридор площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, ванная площадью 

<

данные изъяты>, туалет площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната площадью 12,1 кв.м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>; в жилую площадь входят: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Бывшему супругу ФИО6 – ФИО13 указанным решением мирового судьи был выделен в собственность второй этаж данной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26). 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выделенное ей решением мирового судьи при разделе общего имущества супругов. 

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности наследодателя ФИО6 на первый этаж квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты>, признанное решением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо оспорено не было. Факт отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя не лишает его права собственности на указанный объект в силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ. 

Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано частью двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28 ). 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО6 является её дочь ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.38). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, первого этажа части жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Доводы представителя ФИО20 о том, что включение в наследственную массу после смерти ФИО6 помещений общего пользования, находящихся на первом этаже части жилого дома (кухня, коридор) нарушает права ФИО20, не являются основанием для отказа в иске ФИО5, поскольку каких-либо требований относительно порядка пользования сторон спорным объектом в рамках данного дела не заявлялось. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исковые требования ФИО4 о признании равными долей ФИО20 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО20 права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО13 удовлетворению не подлежат, поскольку решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд, удовлетворив исковые требования ФИО20, выделил ему в натуре часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> за ФИО4 признано право собственности на второй этаж части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из чего следует, что режим общей долевой собственности спорного объекта прекращен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из того, что ФИО20 были заявлены исковые требования о признании права на долю части жилого дома, инвентаризационная стоимость которого составляет 562745 руб., с учетом оплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 4553 руб., с ФИО20 в доход государства подлежит уплате гос. пошлина в размере1460,73 руб. (562745 руб.\2=281372,5 руб. (цена иска), т.е. 5200 руб. + 1% от 81372,5 руб. = 6013,73-4553 руб.=1460,73 руб). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, первый этаж общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере 1460,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решения составлено 27 ноября 2018 года.

Судья М.Ю.Штырлина