Дело №12-93/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от 03 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, полицейский ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что у ФИО3 имелись ...

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 при рассмотрении жалобы представил письменные объяснения, постановление мирового судьи просил оставить без изменений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из поступившего на рассмотрение мирового судьи протокола об административном правонарушении следует, что Дата в 02 часа 05 минут по адресу: АдресБ, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на ...

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от Дата N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В протоколе о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения критериями, послужившими основанием для данного освидетельствования, указано: расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, сонливость, сухость во рту, повышенный блеск глаз.

Однако содержание протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим вопреки доводам жалобы исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные должностным лицом критерии в этом перечне отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, что не влияет на законность принятого им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, изменить, считать производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий