УИД 11RS0016-01-2021-001175-90

Дело № 1-121/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Выльгорт 21 июля 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Саратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты>, по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01.04.2021 до 03 часов 25 минут 17.04.2021 ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, находясь на территории г.Сыктывкар, используя сотовый телефон посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств (далее - сбытчик), о незаконном приобретении указанного наркотического средства в значительном размере, после чего осуществил оплату заказанного наркотического средства, путем перевода денежных средств в сумме 4400 рублей на указанный сбытчиком номер банковского счета, далее получив посредством сети Интернет от сбытчика сообщение о месте нахождения тайника (закладки) с заказанным и оплаченным при указанных обстоятельствах указанным наркотическим средством, прибыл из г. Сыктывкар на 779-й км автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 – Сыктывкар на территории Сыктывдинского района Республики Коми на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 11, вышел из указанного автомобиля и прошел к месту нахождения тайника (закладки), который находился в лесу на участке местности с географическими координатами 61.59984 северной широты, 50.70570 восточной долготы на территории Сыктывдинского района Республики Коми, откуда изъял указанное наркотическое средство массой 1,930 г в значительном размере, таким образом незаконно приобрел его и хранил при себе в кармане своей одежды в указанный период времени, после чего вернулся в указанный автомобиль, на котором выехал с указанного места остановки, однако был остановлен на 779-м км указанной автодороги сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Далее, Днищенко, находясь в указанном автомобиле, осознавая, что может быть досмотрен сотрудниками полиции, и у него может быть обнаружено указанное наркотическое средство, передал сверток с указанным наркотическим средством в значительном размере массой 1,930 г находящемуся в этом же автомобиле лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не осведомленному о том, что Днищенко передает ему наркотическое средство, указав ему на необходимость выкинуть указанный сверток в окно автомобиля, на что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выкинуло сверток с указанным наркотическим средством в окно автомобиля на обочину дороги.

Указанное наркотическое средство в значительном размере массой 1,930 г изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району в ходе осмотра места происшествия в 1-м м от заднего правого колеса указанного автомобиля, находящегося на 779-м км указанной автодороги, в 490 м от километрового знака «778» в месте с географическими координатами 61.60068 северной широты, 50.70989 восточной долготы, произведенного в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 17.04.2021.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны защиты и обвинения не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит,

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у Днищенко 

<

данные изъяты> в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 136-137 т. 1).

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования.

При этом судом не признается указанная в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства Днищенко явка с повинной, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной, обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного расследования были известны, кроме того, она была получена после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, возраст, наличие постоянного места работы и источника дохода, признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, определяя размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет источник дохода, а назначенное наказание не скажется существенным образом на его имущественном положении, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,920 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует передать органу, осуществляющему предварительное расследование по другому уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство; 2 прозрачных пакета с застежками ленты красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, - уничтожить, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым как средство совершения преступления – по данному телефону он вел переписку по поводу приобретения наркотического средства с неустановленным лицом и данный телефон принадлежит подсудимому.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,920 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует передать органу, осуществляющему предварительное расследование по другому уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство; 2 прозрачных пакета с застежками ленты красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, - уничтожить, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья А.В. Мороз