Дело №5-344/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 08 декабря 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

представителей ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 нарушил правила дорожного движения, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.09.2017г. в 14 час. 40 мин. на автодороге город Армавир - станица Николаевская 17 км. + 350 м. гр-н ФИО7 совершил нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, в судебное заседаниене явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В отношении ФИО7 08.12.2017г. также было вынесено постановление о приводе, которое исполнить не представилось возможным по причине отсутствия ФИО7 дома и на рабочем месте. Судом были приняты все необходимые меры для обеспечения личного участия ФИО7 в судебном заседании.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7 адвокат Крючков А.С., действующий на основании удостоверения № 5655 и ордера № 886827 от 11.10.2017г., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд 07.12.2017г. посредством электронной почты заявление, по которому судом вынесены отдельные определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД по Успенскому районуФИО5 в судебном заседании пояснил, что «09.09.2017 в 14-40 часов автодороге Армавир-ст. Николаевская 17 км + 350 м. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ гр-н ФИО7, оставил место ДТП, участником которого являлся. Я прибыл на место ДТП, там находился водитель автомобиля ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> ФИО1 с пассажирами ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что водитель автомобиля Лада приора 

<

данные изъяты> совершил ДТП и скрылся. Была составлена схема ДТП, опрошены участники, возбуждено дело об административном правонарушении. Было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО7 10.09.2017 от ФИО7 поступило заявление, в котором он подтвердил, что являлся участником ДТП, однако вину свою отрицал, указал, что следовал в автомобиле с ФИО4 Автомобиль ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> обогнал его, он остановился, водитель ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> сдал назад и допустил с ним столкновение и уехал. Поскольку повреждения его автомобиля были незначительными, не стал сообщать об этом происшествии. 20.09.2017 в присутствии ФИО7 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указал, что с протоколом не согласен, ПДД РФ не нарушал. При составлении протокола автомобиль LADA 217230 государственный знак 

<

данные изъяты> повреждений не имел, однако есть фотоматериалы от 09.09.2017 после ДТП, где четко видны повреждения переднего бампера автомобиля LADA 217230 гос.рег.

<

данные изъяты>».

Представитель ОГИБДД по Успенскому району ФИО6 в судебном заседании пояснил, что «09.09.2017 нёс дежурство совместно с инспектором ФИО5, в 14-40 часов автодороге Армавир-ст. Николаевская 17 км + 350 м. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ гр-н ФИО7, оставил место ДТП, участником которого являлся. Мы прибыли на место ДТП, там находился водитель автомобиля ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> ФИО1 с пассажирами ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что водитель автомобиля Лада приора 

<

данные изъяты> совершил ДТП и скрылся. Мной была составлена схема ДТП, опрошены участники, возбуждено дело об административном правонарушении. Было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО7 10.09.2017 от ФИО7 поступило заявление, в котором он подтвердил, что являлся участником ДТП, однако вину свою отрицал, указал, что следовал в автомобиле с ФИО4 Автомобиль ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> обогнал его, он остановился, водитель ДЭО Нексиа г/н 

<

данные изъяты> сдал назад и допустил с ним столкновение и уехал. Поскольку повреждения его автомобиля были незначительными, не стал сообщать об этом происшествии. 20.09.2017 мной в присутствии ФИО7 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором ФИО7 указал, что с протоколом не согласен, ПДД РФ не нарушал. При составлении протокола автомобиль LADA 217230 государственный знак 

<

данные изъяты> повреждений не имел, однако есть фотоматериалы от 09.09.2017 после ДТП, где четко видны повреждения переднего бампера автомобиля LADA 217230 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>».

Суд, выслушав представителей ОГИБДД по Успенскому району ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и квалифицированное как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена и подтверждается материалами дела: 

- протоколом 23 ЯМ672309 об административном правонарушении от 20.09.2017г. (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.3);

- схемой места ДТП от 09.09.2017г.(л.д.6);

- объяснением свидетеля ФИО1 от 09.09.2017г. (л.д. 7);

- объяснением свидетеля ФИО2 от 09.09.2017г. (л.д. 8);

- объяснением свидетеля ФИО3 от 09.09.2017г. (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10);

- фототаблицей места происшествия (л.д. 18);

- фотографиями места установки автомобиля правонарушителя ФИО7 (л.д. 44-45).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО7 установленной.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО7 указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, совершив ДТП, скрылся с места происшествия.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, оставив в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, то, что грубое нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение материального вреда потерпевшему, в связи, с чем следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский