Дело № 2-164/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к А. А. Н. о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства, согласно которому он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. № Договора, до заключения настоящего договора вышеуказанное АМТС никому не продано, не заложено, не является предметом спора и не находится под арестом. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты спорного автомобиля, а ответчик передал ему необходимые документы на автомашину. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому МР для переоформления автомобиля и постановки его на учет им был получен отказ в проведении регистрационных действий, из которого следует, что на спорный автомобиль УФССП России наложен арест на совершение регистрационных действий. Он к обязательствам ответчика отношения не имеет, является третьим покупателем автомобиля по сведениям ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, о наложенных на автомобиль ограничениях он не знал, является добросовестным приобретателем автомобиля. Наложенные ограничения нарушают его право собственности, лишают его возможности распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; освободить от запрета на совершение регистрационных действий данный автомобиль. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не явился. 

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит подлежащим оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к А. А. Н. о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета на регистрационные действия – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева