Дело № 1-492/2019

24RS0041-01-2019-005573-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Обермана В.Я., представившего удостоверение № 1970, ордер № 000176,

при секретаре Стешкове Б.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего в Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 марта 2019 года около 07 часов 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Z» государственный регистрационный номер Z, двигался по дворовому проезду Х. Следуя в указанном направлении, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета метеорологических условий, в частности яркого солнца, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в отсутствии на его пути препятствий, продолжил движение, в результате чего, в районе Х допустил наезд на стоящий на проезжей части с правой стороны по ходу его движения, автомобиль марки «Z», государственный регистрационный знак Z и находящегося возле него водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которым он был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 18.07.2019 года у гр. Потерпевший №1, в результате события 00.00.0000 года имелась сочетанная травма нижних конечностей: травма левого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, раны в области суставов; травма правой голени в виде перелома диафиза большеберцовой кости на границе нижней и средней трети, диафиза малоберцовой кости, раны в проекции перелома. Данная травма, в комплекс которой входит перелом диафиза большеберцовой кости, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 09 августа 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию и возмещению вреда, причиненного пострадавшему в результате ДТП, передав ему деньги в сумме 250000 рублей, принес свои извинения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска поддержал постановление следователя по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему, он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Оберман В.Я. в судебном заседании полагает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный его действиями, им возмещен в полном объеме, характеризуется положительно.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его трудоспособный возраст, а также его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, со сроком уплаты в течение одного месяца, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет № 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак А249МВ124– оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий С.В. Груздев