Дело № 2-134/2020

55RS0008-01-2020-000076-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере выплаченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2018 он приобрел автомобиль Volkswagen Polo 2015 года выпуска на основании заключенного договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 В тот же день автомобиль был постановлен на государственный учет. В октябре 2019 года в ходе судебного разбирательства по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО3 ему стало известно о том, что приобретенный им автомобиль первоначально приобрела ФИО3 посредством оформления автокредита. Автомобиль находился в залоге у банка. Кредит ФИО3 не был погашен, после ее смерти в наследство вступил ФИО4, оформив право собственности на автомобиль на себя, а в июне 2018 года продал его ФИО2 На момент продажи автомобиля ФИО2, а также истцу не было известно о нахождении автомобиля в залоге у Б.. Заочным решением Азовского районного суда Омской области от .... с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... руб., а также обращено взыскание на автомобиль, находящийся в собственности ФИО1. Истец, действуя в целях предотвращения негативных последствий для себя, погасил перед АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору, составившую .... руб., что подтверждается платежными документами и справкой банка. В последующем заочное решение было отменено и в судебном заседании 05.02.2020 им были представлены документы, подтверждающие оплату долга. Поскольку им, как залогодержателем, были выполнены обязательства за заемщика, то к нему в соответствии с положениями ГК РФ перешли права кредитора по кредитному договору от 29.07.2017. Считает, что в результате недобросовестного поведения ФИО4, выразившегося в неисполнении обязательств по кредитному договору от 29.07.2015 а также сокрытии при заключении договора купли-продажи транспортного средства информации о нахождении принадлежавшего его супруге, а впоследствии и ему, автомобиля в залоге у АО «ЮниКредит Банк», чтобы не лишиться данного автомобиля будучи добросовестным приобретателем был вынужден понести расходы, погасив за ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед Банком. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате вынужденного гашения истцом задолженности за ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от .... в размере .... руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Азовского районного суда Омской области от 20.11.2019 с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от .... в размере .... руб., в том числе основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – .... руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере .... руб., всего – .... руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО5 стал правообладателем спорного транспортного средства на основании заключенного .... с ФИО2 договора купли-продажи. ФИО2, в свою очередь, получил права собственности на спорное транспортное средство путем заключения договора купли-продажи с ФИО4, как собственником имущества, вступившим в наследство после смерти ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права первоначального залогодателя ФИО3 перешли согласно положениям ст. 129 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ФИО4, а в последующем путем заключения договоров купли-продажи к ФИО1 

Заочное решение суда от .... определением Азовского районного суда Омской области от .... отменено, производство по делу возобновлено. 

Положениями ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В ходе рассмотрения возобновленного дела по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО3 судом установлено, что ФИО1, как залогодержатель исполнил перед кредитором обязательства заемщика ФИО3, перешедшие к ответчику ФИО4 в порядке правопреемства, путем выплаты и погашения задолженности в размере .... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ..... 

Указанные действия истцом произведены в целях предотвращения опасности утраты принадлежащего ему имущества - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, путем обращения на него взыскания в ходе рассмотрения искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, о чем свидетельствует также заявление ФИО1, направленное в АО «ЮниКредит Банк» (гр. дело №2-44/2020 л.д. 105). 

В связи с чем, первоначальный кредитор АО «ЮниКредит Банк» представил заявление об отказе от иска в полном объеме, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Азовского районного суда Омской области от .... производство по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено. 

Согласно ч.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом, как залогодателем, не являющимся должником, за должника ФИО4 обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что к нему перешли права кредитора о взыскании с ответчика денежных средств в размере выплаченной задолженности .... руб. 

Ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возмещение им денежных средств истцу. 

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 .... рублей .... коп. 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья