Дело №1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение корпуса родильного отделения молочно – товарной фермы отделения «Баланда» ООО «Агрофирма «Аксубай», расположенной . . ., откуда тайно похитил бычка черно-белой масти под инвентарным номером . . ., родившегося . . ., живым весом 40 килограмм, стоимостью 250 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму . . ., принадлежащего ООО «Агрофирма «Аксубай», причинив ООО «Агрофирма «Аксубай» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, по месту прежней работы, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след подошвы обуви, чек - ордер от . . . на сумму . . ., оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела;

- одну пару зимних мужских сапог, куртку темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, возвратить ФИО1; 

- журнал родильного отделения отделения «Баланда» ООО «Агрофирма «Аксубай», оставить в ООО «Агрофирма «Аксубай».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через районный суд. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин