Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать металлическую дверь, об освобождении мест общего пользования, взыскания судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Экосервис» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать металлическую дверь, об освобождении мест общего пользования, взыскания судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО «УК «Экосервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК «Экосервис» и ФИО2 подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания осуществляет управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственно-эпидемиологический правил и нормативов, гигиенических нормативов иных правовых актов (п.3.1.1 Договора). Управляющая компания обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих разрешений общего собрания собственников (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая компания обязана представлять интересы собственников в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ на информационный портал «Добродел» поступила жалоба № от жителя 

<

адрес> по вопросу незаконного занятия соседом из 

<

адрес> тамбура мусоропровода, относящегося к местам общего пользования, в котором сосед установил металлическую дверь, обустроив под кладовку для хранения личных вещей.

ООО «УК «Экосервис» произвела осмотр помещений общего пользования, в результате которого подтвердились обстоятельства, изложенные в жалобе.

Собственнику 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. От получения предписания на руки ФИО2 отказался. Данное предписание было прикреплено к двери, подлежащей демонтажу и направлено ему почтой заказным письмом.

Факт ознакомления ФИО2 с выданным предписанием подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «УК «Экосервис» с позицией несогласия устранения нарушений жилищного законодательства.

В дальнейшем данное несогласие с демонтажом двери и освобождением мест общего пользования от личных вещей было выражено путем направления обращений к Главе Богородского городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ИСН «Наш Дом-11» с приложением Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на использование части общего имущества дома. А также обращением в МУ МВД России Ногинское.

Поскольку ТСН «Наш Дом-11» не является организацией, уполномоченной собственниками дома управлять им, не имеет полномочий выдавать разрешений на использование части общего имущества дома, данные обращения оставлены ООО «УК «Экосервис» без ответа, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указанная позиция подтверждается тем, что 

<

адрес>» было зарегистрировано ИНФС № на основании решения собственников многоквартирного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума. Решение суда вступило в законную силу сДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением первичного предписания собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное предписание № заказным письмом с описью вложения.

До настоящего времени металлическая дверь не демонтирована и помещение общего пользования не освобождено от личных вещей ответчика, что нарушает права собственников 

<

адрес>, предусмотренные жилищным законодательством, а также препятствуют управляющей компании в надлежащем исполнении обязанностей по договору управления.

Поскольку какой-либо разрешительной документации на произведенную установку конструкции ответчиком ФИО2 представлено не было, истец считает, что установка металлической двери в тамбуре мусоропровода является незаконной, поскольку произведена ответчиком ФИО2 с нарушением норм жилищного законодательства, без согласия других собственников.

На основании изложенного, истец ООО «УК «Экосервис» просит обязать ФИО2 демонтировать металлическую дверь из тамбурного холла мусоропровода на 12 этаже многоквартирного 

<

адрес> городского округа (восстановить первоначальное состояние) и освободить места общего пользования от личных вещей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ФИО2 демонтировать металлическую дверь из тамбурного холла мусоропровода на 12 этаже многоквартирного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (восстановить первоначальное состояние).

Обязать ФИО3 и ФИО4 освободить места общего пользования - переоборудованный тамбурный холл мусоропровода на 12 этаже многоквартирного 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, от личных вещей.

В судебном заседание представитель истца ООО «УК «Экосервис» ФИО6 в судебном заседание полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО2 и ответчица ФИО4 в суд не явились, их интересы в судебном заседание представляла на основании доверенности ФИО3

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО2 и ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседание ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ныне Богородский городской округ), 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанный многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Экосервис» на основании Протокола № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник 

<

адрес> ФИО2 самовольно установил металлическую дверь в тамбурном холле мусоропровода, рядом с квартирами № этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на информационный портал «Добродел» поступила жалоба № от жителя 

<

адрес> по вопросу незаконного занятия соседом из 

<

адрес> тамбура мусоропровода, относящегося к местам общего пользования, в котором сосед установил металлическую дверь, обустроив под кладовку для хранения личных вещей.

ООО «УК «Экосервис» произвела осмотр помещений общего пользования, в результате которого подтвердились обстоятельства, изложенные в жалобе.

Собственнику 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. От получения предписания на руки ФИО2 отказался. Данное предписание было прикреплено к двери, подлежащей демонтажу и направлено ему почтой заказным письмом.

Согласно Акту осмотра общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Богородский городской округ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помещение, оборудованное собственником 

<

адрес> ФИО2 в тамбуре мусоропровода, используется для сбора вещей для благотворительной акции, и со слов ФИО7 все это имущество принадлежит организатору сбора вещей ФИО4

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, металлическая дверь действительно была установлена ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ТСН «Наш Дом-11» на право использования части общего имущества мусоропроводного тамбура, 5 подъезд, 12 этаж по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>.

В настоящее время на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал спорное помещение ТСН «Наш Дом-11», который осуществляет управление местами общего пользования многоквартирного 

<

адрес>.

ТСН «Наш Дом-11» выдало ФИО2 гарантийное письмо на оплату выполненных работ по возведению перегородки и установки железной двери в мусоропроводном тамбуре в 5-ом подъезде на 12 этаже в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом № ИСН «Наш Дом-11» спорное нежилое помещение передано во временное пользование безвозмездно для сбора вещей в благотворительных целях. Благотворительной миссией занимается ответчица ФИО4

Как усматривается из материалов дела решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собственников 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, Богородского городского округа 

<

адрес> признано недействительным.

Согласно указанному решению собственником МКД было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости (ТСН), как способ управления домом, утвержден Устав ТСН, выбрано правление ТСН, председатель правления, ревизионная комиссия и прочие организационные вопросы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что решение собственником многоквартирного дома, на основании которого было создано ТСН «Наш Дом-11» признано недействительным, а иных разрешительных документов, подтверждающий право собственника 

<

адрес> ФИО2 установить металлическую дверь в тамбурном холле мусоропровода в 5 подъезде на 12 этаже, ответчиком ФИО2 суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК «Экосервис» об обязании ответчика ФИО2 демонтировать установленную металлическую дверь подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседание помещение, оборудованное в тамбурном холле мусоропровода в 5 подъезде на 12 этаже, ответчиком ФИО2, в настоящее время используется ответчиками ФИО3 и ФИО4 для хранения различных вещей.

Учитывая, что спорное помещение было оборудовано ответчиком ФИО8 незаконно, то использование ответчиками ФИО3 и ФИО4 спорное нежилого помещения под хранения различных вещей, в том числе коробок, документов, бутылок с водой, суд находит незаконным, нарушающим права собственников многоквартирного дома на использование мест общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК «Экосервис» об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО4 освободить места общего пользования от личных вещей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что металлическая дверь была установлена ФИО2 с разрешения ТСН «Наш Дом-11», которое осуществляет управление МКД, и выдало разрешение на пользование местами общего пользования, суд находит необоснованными, поскольку решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собственников 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, Богородского городского округа 

<

адрес> создании ТСН «Наш Дом-11» признано недействительным.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Экосервис».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате5 государственной пошлины в сумме 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать металлическую дверь, об освобождении мест общего пользования, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами демонтировать металлическую дверь, установленную в тамбурном холле мусоропровода, рядом с квартирами №,№ многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, приведя тамбурный холл мусоропровода в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 освободить места общего пользования, а именно переоборудованный тамбурный холл мусоропровода, рядом с квартирами №,№ этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, от личных вещей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч руб.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: