Дело № 1-377/2025 (1250133004200435)

43RS0002-01-2025-004515-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М., при секретаре Кайсиной А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Окатьевой И.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Копаневой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

10.08.2025 в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 28 дома № 30 по Октябрьскому проспекту г.Кирова, решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным во дворе вышеуказанного дома автомобилем «OPEL CORSA» с государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.08.2025 года в период с 15 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., не имея законного права владения, пользования и распоряжения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному во дворе дома по адресу: 

<

...>, автомобилю марки «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком №, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение с места стоянки от дома № 30 по Октябрьскому проспекту г.Кирова в сторону г.Слободской Слободского района Кировской области. В пути следования автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что в настоящее время с ФИО2 достигнуто примирение, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред в размере 69000 руб., другого возмещения ущерба ей не требуется, данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно без какого-либо принуждения.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ потерпевшей ФИО1 понятны.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Копанева С.В. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Окатьева И.А. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2, совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, ранее не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Между потерпевшей ФИО1 и подсудимыми ФИО2 достигнуто примирение. ФИО2 в полном объеме загладил причиненный вред, а именно, возместил ей причиненный преступлением вред в размере 69000 рублей, другого возмещения ущерба потерпевшей не требуется, принес ей извинения.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено. 

Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов