КОПИЯ

Дело № 1-265/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 05 июля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2023г. в вечернее время в ходе совместного употребления спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> ФИО1 и его сожительницей ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последней, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 16.12.2023г. в вечернее время, находясь в 

<

адрес>.26 по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, нанес ФИО2 не менее восьми ударов руками в область нахождения жизненно-важных органов – в область головы и туловища, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков лица, кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших вреда здоровью, а также закрытой тупой травмы живота в виде разрывов селезенки, с развитием внутреннего кровотечения, приведшего к острой массивной кровопотере, повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 08 апреля 2023 года он знаком с ФИО2, с которой поддерживал дружеские отношения, с указанного дня ФИО2 стала проживать с ним в одной квартире по вышеуказанному адресу. По характеру ФИО2 он может описать как человека доброго, однако, злоупотребляющего спиртными напитками, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 могла спровоцировать с ним конфликт, хотя иногда конфликты с ним ФИО2 провоцировала и не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в ходе конфликтов с ФИО2 он в отношении нее физическую силу не применял. Ему известно, что ФИО2 зарегистрирована в пос. Ломовка Арзамасского района Нижегородской области, однако, там ФИО2 не жила из-за конфликта со своим сыном и его сожительницей, из-за чего ФИО2 ушла из дома, вела бродяжнический образ жизни, а в апреле 2023 года пришла жить к нему. 16.12.2023г. он вместе с ФИО2 находился у себе дома по вышеуказанному адресу, около 14-30 – 15-00 часов указанного дня в ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт, который начала ФИО2, которая стала требовать от него приобрести еще спиртного и оскорблять его, что ему не понравилось, в связи с чем он встал с кресла, расположенного около подоконника в жилой комнате их квартиры, после чего подошел к ФИО2, которая сидела на диване лицом к нему, а затем кулаком своей правой руки (сам он правша) нанес ФИО2 около пяти ударов по лицу, а затем также кулаком своей правой руки нанес сидящей на краю дивана ФИО2 около пяти-шести ударов по телу в ФИО10 ребер и ниже, насколько он помнит, он бил ФИО2 по левой стороне ее туловища, при этом ФИО2 ему каких-либо ударов не наносила, пыталась только уворачиваться от его ударов, просила, чтобы он перестал ее бить, при этом делала она это достаточно тихо, в связи с чем услышать ее крики их соседи не могли. Далее он понял, что поступает неправильно, и прекратил наносить ФИО2 удары, в общей сложности по лицу и телу ФИО2 он нанес около 10-11 ударов. Когда он наносил удары ФИО2, кроме них, в комнате никого не было, они были вдвоем. После того, как он нанес ФИО2 все удары кулаком по голове и туловищу, ФИО2 легла на диван на спину, лицом вверх, при этом легла она на диван в полный рост, только ее ноги свисали с дивана, а он сел обратно на свое кресло. После этого он продолжил допивать имеющийся у них алкоголь, ФИО2 с ним не пила, насколько он помнит, она находилась без сознания, глаза ее были закрыты, с ним она не разговаривала. Далее через некоторое время, через сколько точно, он сказать не может, так как на часы не смотрел, он обратил внимание, что ФИО2 не подает признаков жизни, в связи с чем он пошел к соседям из 

<

адрес> их дома, сообщил им о смерти ФИО2, однако, о том, что он избил ее, он говорить им не стал, просил соседей вызвать скорую помощь и полицию, после чего соседи вызвали врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Когда к нему домой прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, он никому не стал сообщать о том, что избил и причинил телесные повреждения ФИО2, так как побоялся привлечения к ответственности. В настоящее время он готов понести ответственность за содеянное. Свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. В юности он занимался боксом, каких-либо спортивных разрядов не имеет. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 на нем были одеты брюки темного цвета, свитер темного цвета, в настоящее время эта одежда находится на нем, и он готов ее выдать органам предварительного расследования (т.1 л.д.223-227).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он хорошо помнит, их полностью поддерживает, на них настаивает, дублировать их не желает, их хочет дополнить следующим: 16.12.2023г. телесные повреждения ФИО2 он причинил после того, как соседка из 

<

адрес> по имени ФИО9 принесла ФИО2 еды, в какое это было время, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов принести родственникам ФИО2 свои извинения (т.1 л.д.235-239).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он хорошо помнит, их полностью поддерживает, на них настаивает, дополнить их ему нечем. Действительно, в указанный в обвинении период времени он неоднократно наносил ФИО2 удары по голове и телу, и причинил потерпевшей указанные в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого телесные повреждения, от которых наступила сметь потерпевшей. В содеянном преступлении он искренне раскаивается, готов принести родственникам ФИО2 свои извинения (т.2 л.д.8-12).

В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Бажановой И.В. продемонстрировал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.116-118). 

Согласно протоколу явки с повинной от 18.12.2023г. ФИО1 в присутствии адвоката Бажановой И.В. подтвердил факт причинения им 16.12.2023г. тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем нанесения ей ударов кулаком своей правой руки по голове и телу, в результате чего 17.12.2023г. наступила смерть потерпевшей (т.1 л.д.215-216).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, а также явку с повинной, не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО2 была его мамой. Она была простой, доброй женщиной, спокойной, неконфликтной, неагрессивной, любителем кулинарии. Бывало, что она могла выпить лишнее, но это было не часто, раза два в год. Мама привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, но срок и период ее нахождения в местах лишения свободы он не помнит. Он забирал ее из исправительной колонии, расположенной в г. Н. Новгород, но когда это было, не помнит. Пенсию и инвалидность мама оформить не успела. У нее были проблемы с ногами, она ходила с клюшкой, но равновесие не теряла, передвигалась самостоятельно. У него еще есть младший брат. Мама до последнего проживала с ним, только в конце апреля 2023г. переехала к ФИО1 в г. Арзамас, но его точный адрес он не знал. Мама говорила про 

<

адрес>, но там он никого не нашел, тогда позвонил ей, и она сказала, что они уехали в гости. И так было несколько раз. В период с лета до осени он с мамой созванивался, пока она не сказала, что телефон сломала, а потом мама сама призналась, что продала его. Не видел он маму в период с весны до осени, а в сентябре увидел ее, она была в нормальном состоянии. В этот период ее видел на 

<

адрес>, его брат. Она была с ФИО1 и тогда то и рассказала про телефон. Брат предложил ей переехать к нему, но она отказалась, сказала, что у нее все хорошо. 20 или 21 декабря 2023г. его брату позвонили из полиции и сообщили о гибели мамы, а брат в свою очередь сообщил ему. Их вызвали в следственный комитет, где сообщили, что труп мамы обнаружили на ул. К Маркса. Дату ее гибели им сообщили уже после проведения судебно-медицинской экспертизы 17.12.2023г., сказали, что она вся избитая, и, возможно, ее убили. Также им показали фотографию ФИО1 и сказали, что, возможно, это он ее убил. С мамой он всегда поддерживал близкие отношения, и ее смертью ему причинен моральный вред. Из близких у него остались только брат и жена. Отец их умер от онкологии. Однако претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не будет, не желает ничего с него взыскивать, поскольку ему денежных средств на жизнь ему хватает, а ФИО1 и так приходится не сладко. Мама его ни на кого, в том числе на ФИО1, не жаловалась. К нему она ушла жить, сказав, что еще сама хочет пожить, побыть любимой. Ему не известно, знала ли она ФИО1 раньше, но при каждом звонке она говорила ему, что у них все хорошо. Его только насторожила ее история про телефон. Она говорила, что свою сим-карту для звонков вставляла в другой телефон. Он ездил на ту улицу, о которой говорила мама, но там никого не было. Увидел он маму только в сентябре, она была одна, в нормальном состоянии, сказала, что идет их аптеки, и собиралась пойти к подруге. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей супругой ФИО5 №2 По указанному адресу он проживает с февраля 2023 года, квартиру по данному адресу он снимает. В 

<

адрес> их дома, расположенной напротив его квартиры, проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 ФИО1 по данному адресу проживает уже несколько лет, а сожительствовать с ФИО2 он стал примерно через два месяца после его переезда. С момента совместного проживания ФИО1 и ФИО2 последние ежедневно употребляли спиртные напитки, нигде не работали, при этом, насколько ему известно, ФИО2 получала пенсию и просила милостыню около их дома, ФИО1 нигде не работал. С ФИО1 и ФИО2 он общался не много, поддерживал с ними приятельские отношения, иногда заходил к ним выпить спиртного, а также вместе со своей супругой приносил им еды. Каких-либо конфликтов ранее между ФИО1 и ФИО2 он не замечал, телесных повреждений у нее не видел. При нем ФИО1 и ФИО2 всегда вели себя спокойно, не ругались. К ФИО1 и ФИО2 домой неоднократно приходили их разные знакомые, с которыми ФИО1 и ФИО2 вместе употребляли спиртные напитки, происходили ли с данными лицами у ФИО1 или ФИО2 какие-либо конфликты, ему не известно. ФИО2 жаловалась на боли в ногах, передвигалась с трудом, используя при этом трость. Кроме как в банкомат, чтобы снять пенсию, или на улицу просить милостыню, ФИО2 не ходила, и то в банкомат, как правило, ходила вместе с ФИО8 ФИО15 раз он видел ФИО2 12 или 13 декабря в дневное время суток, когда пришел по приглашению ФИО1 к нему в гости, чтобы выпить спиртного. На момент его прибытия у ФИО2 на лице, насколько он помнит, в ФИО10 правого глаза, был синяк, были ли у нее еще какие-либо видимые телесные повреждения, он внимание не обратил, откуда у ФИО2 появился синяк на лице, он у нее не спрашивал, она ему не сообщала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО5 №1 и ФИО1 пила спиртное. На момент его прибытия 12 или 13 декабря у ФИО1 он каких-либо телесных повреждений не видел. 

<

дата>г. в вечернее время он вместе с ФИО1 ремонтировал насос отопления в их доме, при этом ФИО1, как обычно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений не имел. 17.12.2023г. около 07 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним домой и сообщил ему и его супруге о том, что ФИО2 умерла, просил их пройти вместе с ним к нему в комнату, чтобы удостовериться в данном факте. На просьбу ФИО1 он и его супруга ответили отказом, после чего ФИО1 сходил куда-то и через несколько минут привел какого-то своего знакомого (так он решил ввиду того, что ФИО1 обращался к нему по имени, имени он не помнит, а также данный мужчина ранее приносил ФИО1 и ФИО2 еду). Как он понял, знакомый ФИО1 сказал, что ФИО2 умерла, после чего ФИО1 ушел на улицу, а затем через несколько минут вернулся и сказал, что вызвал полицию и скорую помощь, сотрудники которых через несколько минут приехали к ФИО1 домой, а в дальнейшем от прибывших опрашивать его сотрудников полиции он узнал, что на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения. В последние дни каких-либо скандалов, криков или шума драк из квартиры ФИО1 он не слышал, а также пояснил, что последние несколько дней каких-либо посторонних людей в квартире ФИО1 он не видел, чтобы кто-либо приходил к ним в последние дни, он не слышал (т.1 л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу: Нижегородская ФИО10, 

<

адрес>, она проживает со своим супругом ФИО5 №1 По указанному адресу они проживают с февраля 2023 года, квартиру по данному адресу они снимают. В 

<

адрес> их дома, расположенной напротив ее квартиры, проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 ФИО1 по данному адресу проживает уже несколько лет, а сожительствовать с ФИО2 он стал примерно через два месяца после ее переезда. С момента совместного проживания ФИО1 и ФИО2 последние ежедневно употребляли спиртные напитки, нигде не работали, при этом, насколько ей известно, ФИО2 получала пенсию и просила милостыню на 

<

адрес> площади. Пенсия, насколько она знает, приходила ФИО2 на банковскую карту. ФИО1 нигде не работал, еще до проживания с ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за нахождение в пьяном виде в общественных местах. С ФИО1 и ФИО2 она общалась хорошо, старалась помогать им, а именно давала им продукты питания, оставшуюся после нее и супруга еду. В целом ФИО1 она может охарактеризовать как человека странного, ведущего себя неадекватно, а именно постоянного кричащего и, как ей кажется, разговаривающего с самим собой. Иногда она из своей квартиры слышала крики ругани между ФИО1 и ФИО2, при этом причины данных конфликтов ей не известны, скорее всего, из-за нахождения обоих в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 есть родная сестра, которая иногда приходит к ФИО1, забирала его и ФИО2 к себе домой помыться. Дома у ФИО1 нет горячей воды, свет есть только в прихожей и на кухне, в спальной комнате света нет. ФИО2 по характеру она может описать как человека спокойного, неконфликтного, не агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 жаловалась на боли в ногах, передвигалась с трудом, используя при этом трость. Со слов ФИО2 ей известно, что в 

<

адрес> у нее есть дети – один или два сына, с которыми у нее конфликт и которые выгнали ее из дома. При ней никто из родственников ФИО2 к ней не приезжал. Насколько она помнит, 13.12.2023г. в дневное время суток к ним домой в очередной раз пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который пригласил ее и ее супруга к себе домой, чтобы выпить спиртного. На его предложение она и ее муж ответили согласием, а когда пришли домой к ФИО1, то она увидела, что на глазу, на каком именно, она точно не помнит, у ФИО2 имеется синяк, который, как ей показалось, был уже старый и сходил с лица. Кроме данного синяка, у ФИО2 более телесных повреждений она не видела, откуда у ФИО2 появился данный синяк, она не спрашивала, ФИО2 никому об этом не сообщала. У ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений в указанный день она не видела. Также в данный день ФИО2 спросила у нее тональный крем, чтобы нанести его на синяк на лице, однако, тональный крем у себя дома она найти не смогла. 16.12.2023г. около 17 часов 00 минут она вернулась с подработки из монастыря и, видимо, услышав, что она вернулась домой, ФИО1 открыл дверь своей квартиры и стал спрашивать у неё сигарету. В это время ФИО2, находясь в спальной комнате своей квартиры, крикнула ей, чтобы она принесла ей что-либо поесть, на что ФИО5 №2 сходила домой, где взяла хлеб, сделала горячий сладкий чай, взяла остатки супа и прошла в квартиру ФИО1, где прошла в спальную комнату, чтобы отдать пищу ФИО2 Последняя на момент прибытия ФИО5 №2 лежала на диване, головой к окну, при этом ввиду того, что в комнате было из-за отсутствия света достаточно темно, были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, она не увидела, однако, из разговора с ней поняла, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поставив принесенную с собой еду на маленький стол, находящийся в комнате ФИО1 и ФИО2, она вернулась к себе домой, более в данную квартиру она не возвращалась, однако, ФИО1 вместе с ее супругом стали делать в подъезде котел отопления, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 она не видела. 17.12.2023г. около 07 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним домой и сообщил ей и ее супругу о том, что ФИО2 умерла, просил их пройти вместе с ним к нему в комнату, чтобы удостовериться в данном факте. На просьбу ФИО1 она и супруг ответили отказом, так как боятся покойников, сказали ФИО1, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. После этого ФИО1 сходил куда-то и через несколько минут привел какого-то знакомого мужчину, насколько она помнит, по имени Валера, который прошел в комнату ФИО1 и сказал, что ФИО2 умерла. Через несколько минут к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и скорой помощи, а в дальнейшем от прибывших опрашивать ее сотрудников полиции она узнала, что на теле ФИО2 обнаружены множественные телесные повреждения. Она пояснила, что в последние дни каких-либо скандалов, криков или шума драк из квартиры ФИО1 она не слышала, также пояснила, что в последние несколько дней каких-либо посторонних людей в квартире ФИО1 она не видела, чтобы кто-либо приходил к ним в последние дни, она не слышала (т.1 л.д.63-67).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> их дома проживает ее сосед ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 ФИО1 по данному адресу проживает уже несколько лет, а сожительствует с ФИО2 он последние несколько месяцев. С момента своего проживания в их доме ФИО1 ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, а когда стал проживать с ФИО2, продолжил употреблять вместе с ней спиртные напитки практически ежедневно. С ФИО1 и ФИО2 она поддерживала соседские отношения, близко с ними не общалась. В целом ФИО1 может охарактеризовать как человека достаточно спокойного, при этом ведущего себя несколько неадекватно, а именно постоянного очень громко говорящего, в том числе сам с собой, что как ей кажется, это связано с тем, что он ежедневно находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Иногда она из своей квартиры слышала крики между ФИО1 и ФИО2, при этом ругались они или нет, она точно сказать не может. Ей известно, что у ФИО1 есть родная сестра, которая иногда приходит к ФИО1 домой. Дома у ФИО1 она была несколько раз, ей известно, что свет в данной квартире есть только в прихожей и на кухне, в спальной комнате света нет. ФИО1 нигде не работал, при этом, насколько она знает, сожительница ФИО1 ФИО2 получала пенсию, возможно, на данные деньги они и приобретали спиртное. ФИО2 по характеру она может описать как человека спокойного, неконфликтного, не агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 тяжело передвигалась, насколько ей известно, из-за проблем с ногой, передвигалась она, используя трость. При ней ФИО2 никогда нигде не падала. Со слов ФИО2 ей известно, что в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> у нее есть два взрослых сына, с которыми у нее конфликт и которые выгнали ее из дома. При ней никто из родственников ФИО2 к ней не приезжал. 13.12.2023г. около 10 часов 00 минут она и ее молодой человек ФИО16 направились из дома в больницу и, проходя по коридору второго этажа, через открытую дверь в 

<

адрес> увидели, что там в спальной комнате находятся ФИО1, ФИО2 и соседка из 

<

адрес> их дома ФИО5 №2, которые, как она поняла, употребляли спиртные напитки, при этом с соседями она поздоровалась через открытую дверь, а затем пошла дальше, были ли какие-либо видимые телесные повреждения у ФИО2 в указанный день, она внимания не обратила. Более с тех пор ФИО2 она не видела, с ней не общалась. ФИО1 с указанного периода времени она также не видела, с ними не общалась. В период времени с 13.12.2023г. до 17.12.2023г. она каких-либо криков или шума драк из квартиры ФИО1 не слышала, а утром около 11 часов утра к ФИО5 №3 домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 умерла, и у нее обнаружены телесные повреждения, для чего с целью опознания трупа ФИО2 она прошла в комнату ФИО1, где увидела, что труп ФИО2 находится на диване в спальной комнате, на лице и левой руке у ФИО2 она увидела много синяков, что ее сильно удивило, так как ранее она телесных повреждений у ФИО9 не видела, она считает, что ее избили. Она пояснила, что иногда в квартиру ФИО1 ходят его знакомые, которые вместе с ФИО1 употребляют спиртное, что очень хорошо слышно в ее квартире, имеющей с квартирой ФИО1 общую комнату, однако на протяжении последних нескольких дней каких-либо посторонних лиц, приходящих в квартиру ФИО1, она не видела, шума находящейся у него дома компании или голосов посторонних лиц она не слышала (т.1 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть мама ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Маму он может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, неагрессивного, однако, около одного последнего года имеющую проблемы со спиртными напитками. Ранее ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности, при этом за что именно, он точно не знает, знает только, что мама находилась в местах лишения свободы около 4,5-5 лет, освободилась из мест лишения свободы около 3-4 лет назад, с тех пор мама проживала с его старшим братом Потерпевший №1, вела нормальный образ жизни, однако, в дальнейшем стала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО2 была пенсионеркой, пенсию получала на почте, инвалидности не имела, однако, у нее ввиду пожилого возраста и лишнего веса болели ноги, в связи с чем мама передвигалась при помощи трости, при этом при передвижении мама равновесие не теряла, не падала, двигалась уверенно. В настоящее время близких родственников, помимо него и Потерпевший №1, у ФИО2 не имеется. С весны 2023 года ФИО2 от брата переехала жить к какому-то неизвестному мужчине в г. Арзамас Нижегородской области, при этом точный адрес ее проживания ему известен не был, с мамой он не поддерживал отношения с конца весны – начала лета 2023 года, так как мама сдала свой телефон в ломбард и поддерживать с ней связь ему не удавалось. Последний раз маму он видел в сентябре 2023 года, когда встретил ее на улице Угодникова с каким-то неизвестным мужчиной средних лет, как он понял, ее сожителем, и как он понял со слов мамы, последняя живет где-то на данной улице. При встрече с мамой последняя ему на здоровье не жаловалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений не имела. В дальнейшем он вместе с братом пробовал найти место проживания мамы на данной улице, однако, сделать им это не удалось. Утром 19.12.2023г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что тело его мамы 17.12.2023г. было обнаружено с телесными повреждениями в каком-то доме на 

<

адрес> и что ее вроде бы избил ее сожитель – ранее незнакомый ему ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем со своим старшим братом они решили, что права потерпевшего по настоящему уголовному делу будет осуществлять только Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 08 часов 00 минут 17.12.2023г. до 08 часов 00 минут 18.12.2023г. она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>». Вместе с ней на дежурстве находилась фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО5 №6 Около 09 часов 50 минут 17.12.2023г. на пульт дежурного скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась женщина, необходимо прибыть для констатации ее смерти. Около 10 часов 00 минут 17.12.2023г. она и ФИО5 №6 прибыли по вышеуказанному адресу, где на втором этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> их встретил имеющий видимые признаки алкогольного опьянения ранее незнакомый ей мужчина средних лет (в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО1), который, как она поняла с его слов, был хозяином данной квартиры и что его сожительница – ранее незнакомая ей ФИО2, длительное время злоупотребляла спиртными напитками, однако, про обстоятельства ее смерти он толком ничего пояснить не смог. Далее она и ФИО5 №6 осмотрели тело ФИО2, которое на момент их прибытия находилось в спальной комнате в положении лежа на спине поперек дивана, правая рука была чуть согнута в локтевом суставе, левая рука опущена вдоль туловища, кожные покровы были бледные, трупное окоченение было хорошо выражено, на лице и подбородке имелись гематомы. Про обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 ничего не сообщал, говорил только, что у потерпевшей был панкреатит, что она пила таблетки, и они собирались идти на прием в больницу, однако, сделать это не успели. Кроме ФИО1, в указанной выше квартире никого более не было, про то, что накануне к нему приходили какие-либо лица, ФИО1 им нечего не сообщал. После составления протокола установления смерти ФИО2 она и ФИО5 №6 покинули жилище ФИО1 и уехали обратно на станцию скорой помощи (т.1 л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 08 часов 00 минут 17.12.2023г. до 08 часов 00 минут 18.12.2023г. она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>». Вместе с ней на дежурстве находилась фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» ФИО5 №5 Около 09 часов 50 минут 17.12.2023г. на пульт дежурного скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась женщина, необходимо прибыть для констатации ее смерти. Около 10 часов 00 минут 17.12.2023г. она и ФИО5 №5 прибыли по вышеуказанному адресу, где на втором этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> их встретил имеющий видимые признаки алкогольного опьянения ранее незнакомый ей мужчина средних лет (в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО1), который, как она поняла с его слов, был хозяином данной квартиры, и что его сожительница – ранее незнакомая ей ФИО2 длительное время злоупотребляла спиртными напитками, однако, про обстоятельства ее смерти он толком ничего пояснить не смог. Далее она и ФИО5 №5 осмотрели тело ФИО2, которое на момент их прибытия находилось в спальной комнате в положении лежа на спине поперек дивана, правая рука была чуть согнута в локтевом суставе, левая рука опущена вдоль туловища, кожные покровы были бледные, трупное окоченение было хорошо выражено, на лице и подбородке имелись гематомы. Про обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 ничего не сообщал, говорил только, что у потерпевшей был панкреатит, что она пила таблетки, и они собирались идти на прием в больницу, однако, сделать это не успели. Кроме ФИО1 в указанной выше квартире никого более не было, про то, что накануне к нему приходили какие-либо лица, ФИО1 им нечего не сообщал. После составления протокола установления смерти ФИО2 она и ФИО5 №5 покинули жилище ФИО1 и уехали обратно на станцию скорой помощи (т.1 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть родной младший брат ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу: Нижегородская ФИО10, 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживал с 2019 года, жил там сначала один, а в последний год стал сожительствовать с ранее незнакомой ФИО2 Своего брата по характеру она может описать как человека достаточно спокойного, неконфликтного, не агрессивного, по крайней мере, пока ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, когда ФИО1 начинает пить спиртное, он может повести себя достаточно резко, агрессивно. Спиртными напитками ФИО1 злоупотребляет всю жизнь, от алкоголизма никогда не лечился, состоит на учете у врача-нарколога с алкогольной зависимостью. ФИО1 родился в полной семье, является вторым ребенком, родился здоровым ребенком, рос и развивался как обычный ребенок, каких-либо серьезных врожденных или приобретенных заболеваний не имел, учился по общеобразовательной программе, закончил 8 классов, после чего учился в училище, на кого именно, она не знает, однако, может пояснить, что ФИО1 имеет «золотые руки», все умеет делать. Насколько она знает, какими-либо видами спорта ФИО1 ранее никогда серьезно не занимался. В браке ФИО1 никогда не был, детей не имеет. Официально ФИО1 очень много лет нигде не работает, перебивается случайными заработками, иногда она покупала ему продукты питания и сигареты, однако, наличные денежные средства не давала, чтобы ФИО1 не тратил их на приобретение спиртного. С ФИО1 она виделась нечасто, примерно 1-2 раза в шесть месяцев, так как она работает вахтовым методом в г. ФИО3 ФИО10. Периодически с ФИО1 она созванивалась по телефону, узнавала, как у него дела. Последний раз она созванивалась с ФИО1 в ноябре 2023 года, с братом она виделась последний раз в сентябре 2023 года, на тот период времени ФИО1 уже сожительствовал с ФИО2 ФИО2 она может охарактеризовать как спокойную добрую женщину, которая ухаживала за ФИО1 В целом о ФИО2 у нее сложилось достаточно благоприятное мнение, при этом ей известно, что ФИО2 также имела проблемы со спиртными напитками. Квартира, в которой проживал ФИО1, принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО5 №7, сам ФИО1, помимо этой квартиры, более никакого жилья на праве собственности или пользования не имеет. О том, что ее брат совершил в отношении ФИО2 преступление, ей стало известно только 22.01.2024г. от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Арзамасский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах МВД он работает с 2019 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного ОМВД России «Арзамасский» состоит с 2020 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также суточные дежурства при дежурной части ОМВД России «Арзамасский». В период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17.12.2023г. он находился на дежурстве при дежурной части ОМВД России «Арзамасский». Около 09 часов 50 минут 17.12.2023г. в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> умерла ФИО2, 60-летнего возраста, скорее всего естественной смертью. Для проведения проверки по данному факту на место происшествия по указанному адресу дежурной частью ОМВД России «Арзамасский» был направлен он, по указанному адресу он поехал один. Около 10 часов 10 минут 17.12.2023г. он прибыл по указанному адресу, где около входа в дом его встретили местные жители, которые сообщили, что труп женщины находится в 

<

адрес> указанного дома на втором этаже, после чего он проследовал в указанную квартиру, где его встретил ранее ему незнакомый мужчина средних лет, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1, который на момент его прибытия имел видимые признаки достаточно сильного алкогольного опьянения. ФИО1 провел его в спальную комнату указанной квартиры, где на диване в положении лежа на спине поперек дивана находился труп женщины, в настоящее время ему известно, что это был труп ранее ему незнакомой ФИО2 ФИО1 сообщил, что ФИО2 является его сожительницей, что ее из дома выгнали родственники, и что около одного года она живет в его квартире по вышеуказанному адресу. Обстановка в квартире была не нарушена, явных следов борьбы он не увидел, там было очень грязно. Посмотрев на труп женщины, он сразу обратил внимание, что у нее в области левой части лица имеются телесные повреждения. На его вопрос ФИО1, что произошло с ФИО2, ФИО1 сообщил, что в ночной период времени с 16.12.2023г. на 17.12.2023г. он вдвоем с ФИО2 в своей квартире распивали спиртные напитки и слушал музыку, после чего они легли спать, а затем, когда около 07 часов 00 минут 17.12.2023г. ФИО1 проснулся, то обнаружил, что его сожительница не подает признаков жизни. Про какие-либо конфликты с участием ФИО2 ФИО1 ему не сообщал, про то, что он применял в отношении ФИО2 физическую ФИО6, ФИО1 также ничего не говорил. В целом ФИО1 вел себя достаточно спокойно. Также, пока он находился в квартире ФИО1, к нему в квартиру прошли его соседи из квартиры, расположенной напротив – ранее незнакомая ему семейная пара средних лет, которые также ему сообщили, что про какие-либо конфликтные ситуации в данной квартире они не слышали. Учитывая, что характер получения ФИО2 телесных повреждений так и не был до конца ясен, а по телесным повреждениям было видно, что они получены недавно, он сообщил об увиденном в дежурную часть ОМВД России «ФИО4», после чего стал ждать прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы и следователя СК РФ. Пока он ждал прибытия на место происшествия вышеуказанных лиц, он получил объяснение с ФИО1, а также прибывшего в его квартиру его знакомого ФИО17, с мобильного телефона которого был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России «ФИО4». Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России «Арзамасский», а он вернулся обратно в отдел полиции (т.1 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «ФИО4», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах МВД он служит с 2018 года, в занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «ФИО4» он служит с 2018 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам доследственных проверок, раскрытие преступлений. 17.12.2023г. в дежурную часть ОМВД России «ФИО4» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес> ФИО10 трупа ФИО2, 

<

дата> года рождения. Изначально по данному сообщению по вышеуказанному адресу выезжал участковый уполномоченный ОМВД России «ФИО4» ФИО5 №8, которым было установлено, что на трупе ФИО2 имеются телесные повреждения, о чем ФИО5 №8 сообщил в дежурную часть ОМВД России «ФИО4», а оперативный дежурный о данном факте сообщил ему. По данному сообщению он с целью установления обстоятельств получения ФИО2 телесных повреждений, был осуществлен выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу. В ходе нахождения в квартире по указанному адресу им было установлено, что ФИО2 проживала вдвоем с сожителем ФИО1, вместе с которым употребляла спиртные напитки. В ходе осмотра квартиры ФИО1 видимых признаков борьбы обнаружено не было, в связи с чем в дальнейшем им на установленном в служебном кабинете ОМВД России «ФИО4» рабочем компьютере, имеющим доступ ко всем камерам видеонаблюдения ООО «ЭЛСИ-Безопасный ФИО4», расположенным в 

<

адрес> ФИО10, был осуществлен просмотр видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив 

<

адрес> ФИО10. В ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей было установлено, что последний раз свое жилище ФИО2 покидала 15.12.2023г. в 23 часа 21 минуту, когда вместе с ФИО1 ходила для приобретения спиртных напитков в близлежащие дома к лицам, торгующим спиртным дома. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что приобрести спиртное ФИО1 и ФИО2 не удалось, и в 23 часа 29 минут 15.12.2023г. ФИО2 вернулась домой, а ФИО1 проследовал по другому адресу, где смог прибрести спиртное и вернулся домой в 23 часа 41 минуту 

<

дата>. Все передвижения ФИО1 и ФИО2 попадают в объектив вышеуказанной камеры видеонаблюдения, в связи с чем им вышеуказанный фрагмент видеозаписи от 15.12.2023г. был записан на оптический диск, который он готов выдать органам предварительного следствия. Время и дата на видеозаписи соответствуют московским дате и времени, а время на его рабочем компьютере не соответствует (опережает московскую дату на несколько дней). Кроме того, в ходе просмотра всех видеозаписей за период с 14.12.2023г. по 17.12.2023г. было установлено, что какие-либо посторонние лица в дом, где живет ФИО1 (помимо жильцов дома) не проходят, в связи с чем была установлена причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.101-104).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2020г. он знаком с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не знает, знает только, что его квартира расположена на втором этаже вышеуказанного дома. ФИО1 он может охарактеризовать как человека достаточно спокойного, неконфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. В целом с ФИО1 он близких отношений не поддерживал, с ним практически не общался, обычно просто здоровался при встрече. Ему известно, что последние полгода ФИО1 в своей квартире проживал с сожительницей ФИО2 Данная женщина ему практически не знакома, ее он видел всего несколько раз, каким-либо образом ее охарактеризовать не может, знает только, что она значительно старше ФИО1 и вместе с ним злоупотребляла спиртными напитками. 17.12.2023г. около 09 часов 30 минут он с целью приобретения спиртных напитков приехал из своего дома на 

<

адрес>, где около 09 часов 40 минут 17.12.2023г. проходя около 

<

адрес> по вышеуказанной улице встретил ФИО1, который находился около калитки забора своего дома, ФИО1 был весь чумной, «потерянный», метался из стороны в сторону, насколько он помнит, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, ФИО1 попросил его, чтобы он позвонил в скорую помощь, сказал, что у него что-то случилось с ФИО2, как он понял с его слов, она вроде бы как умерла в квартире (ФИО1 сказал, что она «возможно не живая»). Подниматься в квартиру ФИО1 и проверять состояние ФИО2 он не стал, а начал со своего мобильного телефона звонить по номеру «112», где его соединили с дежурной частью отдела полиции, сотрудникам которой он со слов ФИО1 сообщил адрес и фамилию погибшей, как ему ее назвал ФИО8 ФИО18 звонка по номеру «112» в квартиру ФИО1 он также подниматься не стал, а ушел в магазин, где приобрел спиртное, которое в дальнейшем употребил. Когда он уходил в магазин от дома ФИО1, последний оставался около своего дома дожидаться прибытия сотрудников экстренных служб. Через некоторое время он вернулся к дому ФИО1, где уже находился сотрудник полиции, который получил с него объяснение, после чего он уехал к себе в домой. Более 17.12.2023г. к дому ФИО1 он не возвращался. Примерно через неделю после этого случая ему от общих знакомых (от кого именно, он не помнит) стало известно, что ФИО1 задержан за совершение в отношении ФИО2 преступления, как он понял, ФИО1 избил ФИО2 17.12.2023г. о том, что ФИО1 избил ФИО2, он ему не говорил (т.1 л.д.106-109). 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> ФИО10. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, а также изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.7-13, тфототаблица л.д.14-22);

- протоколом выемки от 22.01.2024г., согласно которому в Арзамасском межрайонном отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были изъяты биологические образцы от трупа ФИО2 – образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы и лобковой области, срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей рук, смывы с подногтевым содержимым (т.1 л.д.122-123, фототаблица л.д.124);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024г., согласно которому были осмотрены биологические образцы от трупа ФИО2 – образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы и лобковой области, срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей рук, смывы с подногтевым содержимым; следы пальцев рук, изъятые 17.12.2023г. в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> ФИО10 (т.1 л.д.136-138, фототаблица л.д.139-140);

- протоколом выемки от 02.02.2024г., согласно которому у свидетеля ФИО5 №9 изъят оптический диск с видеозаписями от 15.12.2023г. с 

<

адрес> (т.1 л.д.146-148, фототаблица л.д.149);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г., согласно которому с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Арзамасский» ФИО5 №9 был осмотрен оптический диск с видеозаписями от 15.12.2023г. с 

<

адрес> ФИО10, в ходе осмотра которого установлено, что 15.12.2023г. в 23 часа 21 минуту из калитки, ведущей к входной двери 

<

адрес> ФИО10, выходят двое людей – мужчина, одетый в одежду (шапку, куртку, штаны и ботинки) темного цвета и женщина с тростью, одетая в одежду темного цвета (куртка, штаны и ботинки) и шапку светлых цветов. Участвующий в осмотре оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Арзамасский» ФИО11 пояснил, что на данной записи запечатлены ФИО1 и ФИО2 в момент, когда отправились к своим знакомым с целью приобретения спиртных напитков. 15.12.2023г. в 23 часа 29 минут ФИО1 и ФИО2 возвращаются обратно к своему дому, ФИО2 прошла в калитку, ведущую к двери дому и более на видеозаписи не появлялась, а ФИО14 следует в противоположный конец 

<

адрес> и возвращается к своему дому в 23 часа 41 минуту 15.12.2023г. Участвующий в осмотре о/у ФИО5 №9 также пояснил, что ФИО2 более жилище не покидала и на улицу не выходила (т.1 л.д.150-151, фототаблица л.д.152-154);

- протоколом установления смерти человека от 17.12.2023г., согласно которому 17.12.2023г. в 10 часов 00 минут сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» больница им. ФИО19 констатирована смерть ФИО2 (т.1 л.д.30);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17.12.2023г., согласно которой 17.12.2023г. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» больница им. М.Ф. Владимирского был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.81-82);

– сообщением № от 17.12.2023г. о результатах проверки следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, по ЦИАДИС ГУ МВД России по Нижегородской ФИО10, согласно которому установлено совпадение следа № с оттиском указательного пальца левой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.12.2023г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы пальцев рук на дактокарту (т.1 л.д.187);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 1 от 11.01.2024г., согласно которому следы рук №№ 2, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2023г. по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № 2 оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, след руки № 4 оставлен не обвиняемым ФИО1, а иным лицом (т.1 л.д.191-195);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.01.2024г., согласно которому при исследовании трупа ФИО2 было обнаружено: закрытая тупая травма живота в виде разрывов селезенки, с развитием внутреннего кровотечения, а также ссадина и кровоподтеки лица, кровоподтеки верхних конечностей. Травма живота образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Ссадина образовалась от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей ФИО6, что подтверждается самим характером повреждения. Кровоподтеки образовались от ударного или давящего воздействия твердых тупых предметов в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Принимая во внимание данные судебно-гистологической экспертизы (множественные кровоизлияния в области повреждения селезенки по типу гематом с выраженными инфильтративными изменениями), давность образования травмы живота не более 1 суток до момента наступления смерти. Учитывая синюшно-багровый цвет кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, давность их возникновения 1-3 суток до момента наступления смерти. Судя по темно-бурому, сухому дну, ниже окружающей кожи ссадины, можно полагать, что давность ее возникновения не более 1 суток до момента наступления смерти. Учитывая локализацию и характер повреждений, образовались они не менее чем от восьми травматических воздействий. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п.6.1.16 травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, п.9 повреждения в виде кровоподтеков и ссадин у живых лиц вреда здоровью не причиняют. Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, зарегистрированных при исследовании трупа (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно-фиолетовые, при надавливании не бледнеют и не исчезают, время фиксации 09 ч. 45мин. 18.12.2023г.), давность наступления смерти порядка 1-2 суток до момента регистрации трупных явлений. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрывов селезенки с развитием внутреннего кровотечения, приведшего к острой массивной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно-медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа, гистологическими данными: секционно – разрывы селезенки, скопление крови в брюшной полости (1500мл), гистологически – множественные кровоизлияния в ФИО10 повреждения селезенки по типу гематом с выраженными инфильтративными изменениями. При судебно-химической экспертизе крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,38%о. Указанные данные свидетельствуют о том, что незадолго до смерти ФИО2 употребляла спиртные напитки. Закрытая тупая травма живота, обнаруженная при экспертизе трупа ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Каких-либо индивидуальных признаков (конструктивных особенностей) травмирующего предмета в повреждениях, обнаруженных при экспертизе трупа, не отобразилось. В связи с этим высказать более точно о характеристиках травмирующего предмета, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (т.1 л.д.159-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2024г., согласно которому, учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, образовались они не менее чем от восьми травматических воздействий. Возможность образования закрытой тупой травмы живота, ссадины и кровоподтеков лица, кровоподтеков верхних конечностей, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, от ударов кулаками не исключается (т.1 л.д.173-177);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.12.2023г., согласно которому у ФИО1 имеются: три кровоподтека левого плеча, ссадина левой кисти, три ссадины левого плеча, ссадина правой кисти, ссадина левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Механизм образования кровоподтеков – удар, сдавление, ссадин – удар и (или) трение. Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание сине-фиолетовый с желтоватым оттенком по краям цвет кровоподтеков, отсутствие припухлости мягких тканей и наличие на ссадинах подсохших корочек выше уровня окружающей кожи, 3-6 суток. Учитывая количество и расположение повреждений, образовались они не менее чем от девяти травматических воздействий (т.1 л.д.181-183).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 16.12.2023г. в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков в 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс своей сожительнице ФИО2 не менее восьми ударов руками в ФИО10 нахождения жизненно-важных органов – в ФИО10 головы и туловища, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде ссадины и кровоподтеков лица, кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших вреда здоровью, а также закрытой тупой травмы живота в виде разрывов селезенки, с развитием внутреннего кровотечения, приведшего к острой массивной кровопотере, повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил свою явку с повинной и не оспаривал показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что в ходе ссоры нанес потерпевшей ФИО2 в общей сложности 10-11 ударов кулаками по лицу и телу, после чего потерпевшая скончалась. 

Суд принимает за основу приговора показания ФИО12 на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшему Потерпевший №1, так же, как и его брату – свидетелю ФИО5 №4, о смерти матери стало известно от сотрудников полиции, которые, кроме того, пояснили им, что ее смерть наступила в результате избиения подсудимым ФИО1

То, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, причинены именно ФИО12, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 №3 на стадии предварительного следствия, которой о смерти ФИО2 стало известно от сотрудников полиции, по просьбе которых она опознала труп потерпевшей и увидела на трупе множество синяков, свидетельствующих о ее избиении, а также показаниями свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №1 на стадии предварительного следствия, которые, как и свидетель ФИО5 №3, пояснили, что в последние несколько дней никого постороннего в квартире ФИО1 они не видели и не слышали, чтобы к ним в последнее время кто-то приходил. 

Сотрудники скорой медицинской помощи ФИО5 №5 и ФИО5 №6, выезжавшие по сообщению о смерти женщины по адресу: 

<

адрес>, на стадии предварительного следствия пояснили, что в ходе осмотра тела ФИО2 на лице и подбородке последней видели гематомы, и в указанной квартире, кроме ФИО1, более никого не было, и о том, чтобы накануне к нему кто-то приходил, он им не сообщал.

На наличие телесных повреждений на трупе ФИО2 обратил внимание и свидетель ФИО5 №8 – участковый уполномоченный ОМВД России «Арзамасский», который выезжал на место происшествия для проведения проверки по указанному факту, и находившийся в квартире ФИО1 сообщил ему, что в ночной период времени с 16.12.2023г. на 17.12.2023г. они совместно с ФИО2 употребляли спиртное, после чего легли спать, а проснувшись 17.12.2023г. он обнаружил, что ФИО2 признаков жизни не подает.

Сообщить о смерти ФИО2 в скорую помощь подсудимый ФИО1 просил своего соседа – свидетеля ФИО17, который, кроме того, пояснил, что когда утром 17.12.2023г. он встретил ФИО1, тот был весь «чумной, потерянный», метался из стороны в сторону, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетелем ФИО5 №9 – оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Арзамасский» с целью установления обстоятельств смерти ФИО2 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных напротив 

<

адрес>, и им было установлено, что 15.12.2023г. подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 вместе ходили за спиртным, после чего вернулись домой, и в период с 14.12.2023г. по 17.12.2023г. никто из посторонних в 

<

адрес> не заходил, что в совокупностями с показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, а также ФИО5 №7 – сестры подсудимого, пояснившей о том, что последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, подтверждает то обстоятельство, что единственным человеком, который находился с ФИО2 дома и мог причинить ей телесные повреждения, был ее сожитель – подсудимый ФИО1, что подтверждается также заключением дактилоскопической экспертизы, выявившей на предметах, обнаруженных в квартире, в которой проживали подсудимый и потерпевшая, следы пальцев рук ФИО1, а следовательно, никто, кроме самого ФИО1, причинить ФИО2 телесные повреждения не мог.

Факт нанесения ФИО2 не менее восьми ударов по голове и телу, в результате которых наступила ее смерть, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО2, кроме ссадины и кровоподтеков лица и кровоподтеков верхних конечностей, имелась закрытая тупая травма живота в виде разрывов селезенки, с развитием внутреннего кровотечения, все телесные повреждения образовались не менее чем от восьми травматических воздействий, тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО2 именно тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствует количество, локализация, механизм и характер нанесенных потерпевшей ударов в область нахождения жизненно важных органов – головы и туловища, из чего следует вывод о том, что подсудимый, нанося потерпевшей удары, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть ФИО2

При этом выводы судебно-медицинских экспертиз трупа о механизме причинения, локализации и количестве телесных повреждений полностью согласуются с показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии.

Причиненные ФИО1 потерпевшей травмы находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью ФИО2

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, причинены потерпевшей именно ФИО1

Данных о том, что смертельные телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 иным лицом, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими на предварительном следствии, у суда не имеется. Они были допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом следственных действий они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания полны и объективны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам подсудимый ФИО1 показания указанных лиц в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. 

Местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где потерпевшая проживала вместе с подсудимым, что установлено не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в указанной квартире обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекшего по неосторожности её смерть.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.02.2024г. ФИО1 обнаруживает признаки ***. Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 208-209). 

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

Судом не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 явка с повинной, данная им следователю после возбуждения уголовного дела, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 сообщил уже в рамках возбужденного уголовного дела, после того, как был проинформирован сотрудником следственного комитете о подозрении его в совершении преступления. При этом в ходе проведения процессуальной проверки по факту обнаружения трупа ФИО13 о совершенном преступлении ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил, т.е. данная явка с повинной дана им в условиях очевидности совершенного преступления, когда обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции. 

Также судом не может быть учтено в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку такое обстоятельство в судебном заседании установлено не было. Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения ФИО1 были причинены потерпевшей в ходе конфликта на почве лисных неприязненных отношений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в ОМВД России «Арзамасский» на профилактическом учете не состоит.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 26.11.2009г. с диагнозом: синдром алкогольной зависимости.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- биологические образцы от трупа ФИО2 – ***, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями от 15.12.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***