Дело № 2-1120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Управляющая организация города Уфы» - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире фактически проживает ФИО1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал со своей семьей на отдых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила соседка, проживающая в 

<

адрес> том же доме, которой ФИО1 на время отсутствия были оставлены ключи от квартиры, и сообщила, что в квартире заявителей затопление (натяжной потолок провис от скопившейся в нем воды практически до уровня пола). Вода была удалена по соглашению ФИО3 с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вернувшись с отдыха домой в квартиру, обнаружил, что в натяжном потолке вновь скопилось большое количество воды, также в результате попадания воды был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире и неотделимым улучшениям квартиры. Согласно акту обслуживающей организации ООО «Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры является засорение ливневой канализации многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» с заявлением, которым просил обеспечить присутствие представителя управляющей организации при проведении оценки стоимости ущерба, причиненного имуществу заявителей. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 с согласия ФИО3 было заказано и оплачено производство оценки причиненного ущерба в сумме 7500 рублей, что подтверждается договором № (17) на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования №.02-и-2917, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры и имущества, поврежденных в результате затопления составляет 81 050 рублей. Поскольку управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», ущерб имуществу истцов был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества и технических коммуникаций дома - ливневой канализации и кровли дома, у АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» возникла обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба в размере 81 050 рублей, а также расходов по оплате вышеуказанной оценки в размере 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении им причиненного ущерба. Однако до настоящего времени причиненный ответчиком истцам ущерб не возмещен.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят: 

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 110 686 рублей 05 копеек; 

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры денежную сумму в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация города Уфы» - ФИО2 в судебном заседании не возражала против предъявленных исковых требований. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года.

В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО3 являются сособственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Новостройка», следует, что с выходом по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: в спальне намокли обои, в зале провисший натяжной потолок, намокшие обои, вода на ламинате на полу. В прихожей производится ремонт. В ванной желтые пятна на стене и потолке. 

Согласно представленному истцами акту экспертного исследования № составленному ООО «Центр Независимых экспертиз», стоимость работ по ремонту пострадавшего помещения квартиры составляет 81 050 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-техническая, оценочная экспертиза. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы», следует:

1. При осмотре квартиры заявителя зафиксированы повреждения отделки в коридоре, ванной комнате, зале, спальне, пострадавших в результате затопления, что подтверждается актом ООО «Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГ. В обследованной квартире отмечены очаги плесневого поражения, располагающиеся в толще стен поврежденных после нарушения температурно-влажностного режима и порча строительных материалов и имущества. Развитие микроскопических грибов, в обследуемых помещениях, произошло вследствие нарушения влажностного режима. Развитие плесени, (микроскопических грибов) напрямую связано с повышенным содержанием влаги в помещении в результате затопления. Для нормализации состояния обследованных помещений необходимо удалить и заменить пораженные материалы. Произвести восстановительный ремонт полов: в зале. После демонтажа пораженных материалов необходимо обработать современными фунгицидными веществами. Поверхности стен необходимо обработать противогрибковыми средствами «БИРС» Гидрофоб специализированный», затем удалить пораженные обои, повторно обработать очищенные поверхности и просушить строительным феном. Необходимо провести протравку цементной штукатурки, с восстановлением отделочных слоев шпаклевкой на всей площади. Удалить поражённые участки штукатурки и обоев. Полотна обоев в зале, спальне и коридоре заменить. На обоях зафиксированы пятна и потеки от воды, характерные признаки плесневых грибков. Нарушения Правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных инфекций». Поверхность стен, оклеенных обоями, находится в ненадлежащем техническом состоянии. Стены оклеить обоями в зале, коридоре, спальне. Заменить натяжной потолок в зале. Полы в зале привести в надлежащее состояние. В целях устранения дефектов произвести восстановительный ремонт согласно ведомости объёма работ №1 и локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление и прошение температурно-влажностного режима в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повлекло порчу имущества. Квартира потеряла пригодность для проживания. Обслуживающей организацией (АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ) нарушены п.2; п. 2.1.1.; п.2.1.2.; п.2.1.3.; п.2.1.5 Постановления Правительства РФ №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

2. Ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия, ненадлежащее техническое состояние водоотводных воронок, являющихся составной частью общедомовой системы ливневой канализации, засорение системы ливневой канализации, в результате его ненадлежащего технического состояния явились причиной затопления 

<

адрес> Республики Башкортостан.

3. Техническое состояние кровли крыши над квартирой № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также системы ливневой канализации (водостоков, водоотводов, механизмов), предназначенной для отвода ливневых вод с крыши указанного дома не отвечает требованиям СП 17.13330.2017 и СП 71.13330.2017. В материалах дела не содержатся сведения о производстве, каких- либо ремонтных работ по обслуживанию кровли и системы ливневой канализации дома. При таких обстоятельствах, а также с учётом характера выявленных недостатков кровли и системы ливневой канализации следует, что выявленные недостатки кровли и ливневой канализации существовали на момент затопления 

<

адрес> Республики Башкортостан.

4. Кровельное покрытие крыши не соответствует строительным нормам и правилам. Согласно, требований СП 71.13330.2017 нарушены:

1) Целостность покрытия. По всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов.

2) Прочность сцепления слоев. Прочность сцепления слоев с основанием.

3) Целостность соединения полотнищ рулонных материалов. Не допускаются расслоения в местах швов.

4) Примыкание к выступающим конструкциям. Примыкания должны соответствовать требованиям СП 17.13330.2017.

Таким образом, при визуальном осмотре кровельного покрытия крыши, выявлено: содержание воды, вмятины, прогибы, вздутия, трещины, раковины, отслоения. В целях устранения вышеперечисленных дефектов кровли необходимо:

- произвести замену кровельного покрытия, провести устройство примыканий со стеной, фартуком, трубой, парапетом, в соответствии с нормативными требованиями.

В процессе исследования установлено: непосредственно над вышеуказанной квартирой № имеются трещины и разрывы кровельного покрытия длиной от 100 до 200 мм, что также явилось причиной затопления. Техническое состояние крыши в ненадлежащем состоянии. Нарушены требования п.п.9.8; 9.9 СП 17.13330.2017; п.п. 5.2.2; 5.10 СП 71.13330.2017.

5. Объём работ по устранению недостатков отражён в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причинённого затоплением 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 110 686,05 рублей.

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком также не заявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей организации за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая организация в силу взятых на себя по договору управления обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.

Таким образом, учитывая положения статьи 1064 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истцов в равных долях суммы материального ущерба в размере 110 686 рублей 05 копеек, поскольку наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также наличие вины управляющей организацией в причинении вреда имуществу истцов нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, а не по причине ненадлежащего исполнения АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» принятых обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. 

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда размере 2000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 60 093 рубля 03 копейки. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 863 рубля 72 копейки. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, назначенной на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55 343 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 046 рублей 52 копейки, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 3 750 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 55 343 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 046 рублей 52 копейки, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 3 750 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 863 рубля 72 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года. 

Судья Г.М. Шарипова