Дело № 2-354/2025, № 12RS0002-01-2025-000353-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 чу, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

.....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

.....>, 2015, №, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 

<

.....> коп.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

.....> руб. на 120 месяцев под 28,9% годовых под залог автотранспортного средства автомобиль 

<

.....>, 2015 года выпуска, 

<

.....>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

.....> руб., под 28,9 годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства 

<

.....>, 2015 года выпуска, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

.....> коп. 

<

дата> банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

.....> коп., в том числе комиссия за ведение счета – 

<

.....> руб., иные комиссии – 

<

.....> коп., просроченные проценты – 

<

.....> коп., просроченная ссудная задолженность – 

<

.....> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

.....> коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

.....> коп., неустойка на просроченную ссуду – 

<

.....> коп., неустойка на просроченные проценты – 

<

.....> коп., неразрешенный овердрафт 

<

.....> руб., проценты по неразрешенному овердрафту 

<

.....> коп. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств неверного начисления задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору признаются правомерными.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании долга.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога путем включения условия о залоге в кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, №.

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства от 

<

дата> собственником транспортного средства 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, № является ответчик ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. 

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

Обращение взыскание на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, автомобиля 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, №.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства предоставляют право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению. 

Однако не подлежит удовлетворению требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

.....> коп., поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в ходе исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

.....> рублей, подтвержденные материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) с ФИО1 ча (паспорт № выдан 

<

дата>) задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата>, в сумме 463829 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 34095 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - автотранспортное средство 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 22 апреля 2025 года