Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 20 декабря 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 (наследника умершего заемщика ФИО2) задолженности по кредитной карте № в размере 63327 руб., а также по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 187817,74 руб. Определением суда от 03.10.2017 указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что в нотариальные органы по вопросу вступления в наследство после смерти ФИО2 ее наследники не обращались, однако он и его сын ФИО3 фактически пользуются имуществом умершей, в том числе, принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, дачным домиком, автомобилем, предметами быта.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что за оформлением наследственных прав после смерти матери к нотариусу не обращалась, фактические наследство не принимала, имуществом не пользуется, проживает в г.Петрозаводске.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кроме того, хх.хх.хх г. на основании заявления ФИО2, ПАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта № в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых (эмиссионный контракт №-Р-1810266760). 

хх.хх.хх г. ФИО2 скончалась. 

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.08.2017 составляет: 

- по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 187817,74 руб., из которых 158336,38 руб. - просроченная ссудная задолженность, 29481,36 руб.– просроченные проценты; 

- по кредитной карте № в сумме 63327,88 руб., из которых 52880,60 руб. – просроченный основной долг, 10447,28 руб. – просроченные проценты;

Сумма рассчитанного по каждому договору просроченного основного долга, просроченных процентов верна, соответствует условиям кредитного договора, эмиссионного контракта, судом проверена, признана правильной. 

По сообщению нотариальной палаты Республики Карелия, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, умершей хх.хх.хх г., отсутствуют.

Согласно данным Росреестра РК за ФИО2 зарегистрированы права на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный в РК, ..., ... земельный участок, кадастровый №, расположенный в РК, ..., ...; нежилое здание, кадастровый №, расположенное в РК, ..., ...

Кроме того, согласно сообщению ГИБДД УМВД России по ... от хх.хх.хх г. за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак № ... цвета, VIN ...

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приходился супругом, а ФИО3 сыном умершей ФИО2

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована совместно с ФИО3 по адресу: .... 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что ответчики (супруг и сын умершей ФИО2) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности пользование после смерти ФИО2 принадлежащими ей предметами быта, недвижимым имуществом, возделывание земельных участков, проживание в дачном доме, пользование автомобилем, поддержание указанного имущества в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства следуют из пояснений ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4

Доказательств отсутствия у ответчиков намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, суду не представлено, с заявлениями в суд об установлении факта непринятия ими наследства, ответчики не обращались. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 

Доказательств принятия наследства ФИО4, совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 имущества по состоянию на хх.хх.хх г. (на день ее смерти) составляет ... руб. 

Сомневаться в правильности данного заключения, в беспристрастности и объективности эксперта, у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, является полным и обоснованным, последовательным в своих выводах, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, с исследованием всех материалов дела, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку ответчики как наследники умершего заемщика, фактически принявшие наследство, несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, факт принятия наследства ответчиками подтвержден, стоимость перешедшего наследственного имущества каждого из наследников превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ИП ФИО5 представлено заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб., так как оплата по выставленному счету (№ от хх.хх.хх г.) не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза на момент рассмотрения дела не оплачена, в то время как имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании ее стоимости, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО5 

В силу ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=730B5FF809938B3EE37C6BF7F0E47C1F865AF06C34738B4D0DB23AD33A80FA9A0A5038BB14E62E111EvEM" 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 3528,09 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 187817,74 руб., из которых 158336,38 руб. - просроченная ссудная задолженность, 29481,36 – просроченные проценты; 

- задолженность по кредитной карте № в сумме 63327,88 руб., из которых 52880,60 руб. – просроченный основной долг, 10447,28 руб. – просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3528,09 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО5 расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК. 

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.01.2018