Судья Калинина А.В. Дело № 22-394/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Корюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Самуся А.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в льготном исчислении в срок отбывания наказания.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Самусь А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1 указывает на несогласие с принятым решением, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что в судебном заседании установлено, а также указано в ходатайстве ФИО1, что он с 24 августа 2023 года по 4 июня 2024 года содержался под стражей в следственном изоляторе, и указанный период нахождения им под стражей не был учтен, в связи с чем, защитник полагает, что суд необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного защитник просит об отмене постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно расписке, имеющейся на л.м. 151, ФИО1 пояснил о своем нежелании принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе ФИО1 извещен 25 января 2026 года, в связи с чем, на основании положений ст. 389.12 УПК РФ материал судебного производства рассмотрен при имеющейся явке.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Корюкин А.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Самуся А.В. поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Самуся А.В., просила обжалуемое постановление оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Часть 3.1 ст. 72 УК РФ устанавливает порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, однако, не предусматривает такого зачета применительно к осужденным, которые содержались в условиях следственного изолятора после вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материала судебного производства, приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени его фактического задержания и содержания под стражей в периоды: с 18 июля 2022 года по 10 октября 2022 года, а также период с 23 мая 2023 года по 23 августа 2023 года, включительно (по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года), - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 24 августа 2023 года по 4 июня 2024 года, то есть, в период отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный срок является периодом отбывания наказания после вступления приговора в законную силу; с 5 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 11 октября 2022 года по 22 мая 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, повышающие коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяются при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, то есть не применяются к периоду после вступления приговора в законную силу, в связи с чем, не подлежат применению к периоду содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года по 4 июня 2024 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Самуся А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Самуся А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Воротникова