уголовное дело № 1-97/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 июня 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басова Ю.М., представившего ордер (...) от 13.06.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный (...),

потерпевшей Б.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 14.05.2017 года, около 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «12 стульев», расположенного по адресу: (...), подошел к шкафу, открыв дверцу которого на полке увидел мобильный телефон марки «НТС», после чего у него внезапно возник умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1, (...) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, правой рукой взял с полки мобильный телефон марки (...), после чего положил его в карман брюк, то есть похитил мобильный телефон марки (...) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Басова Ю.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшую, не возражавшую против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому возможно назначить наказание в виде исправительных работ и такое наказание будет не только справедливым, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7(семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки (...), силиконовый чехол, а так же сим-карты с абонентскими номерами (...), (...), находящиеся на хранении у потерпевшей Б.Т.В. - вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Т.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу: 26.06.2017 года.