УИД 26RS0029-01-2025-002719-84

Дело № 2-2115/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 103 400,00 рублей на срок 48 мес.под 17,85% годовых.

На основании материалов наследственного дела № единственным наследником ФИО3 по завещанию является ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 121 504,43 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Предгорным районным судом Ставропольского ФИО4 в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Ответчиком.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 13 252,09 рублей, в том числе: просроченные проценты: 11 706,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг: 1030,84 рублей; неустойка за просроченные проценты: 515,00 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочно возврата все суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Обратившись в суд, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 252,09 рублей, в том числе: просроченные проценты 11706,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1030,84 рублей; неустойка за просроченные проценты 515,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. А всего взыскать 17 252 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 103400 рублей под 17,85 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 

Кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору, подтверждается зачислением суммы в размере 103400,00 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ. 

Как следует из п. 6 договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами производится ежемесячно. Размер и даты платежей установлены в графике платежей, подписанном сторонами. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 121 504,43 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления истца Предгорным районным судом Ставропольского ФИО4 в рамках дела №. Данное решение суда было исполнено Ответчиком.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 13 252,09 рублей, в том числе: просроченные проценты: 11 706,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг: 1030,84 рублей; неустойка за просроченные проценты: 515,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского ФИО4 по городу Пятигорску. 

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО6 по запросу суда, следует, что единственным наследником ФИО3 по завещанию является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский ФИО4, 

<

адрес>.

Соответственно, приняв наследство в виде объекта недвижимого имущества, ФИО1 приняли и входящие в состав наследства ФИО3 имущественные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследник несет ответственность по указанному долговому обязательству в полном объеме. 

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из представленных материалов дела, следует, что до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Ставропольский ФИО4, паспорт РФ серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому ФИО4 в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 252,09 руб., в том числе: просроченные проценты 11706,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1030,84 рублей; неустойка за просроченные проценты 515,00 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>