Дело № 2 – 196/19 21 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 21 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Рассвет» о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Рассвет», указывая, что 13 декабря 2018 года за 100 000 руб. купил гараж, находящийся по адресу: ***. Данное нежилое помещение было построено в 70-х годах и использовалось по назначению колхозом «Знамя Ленина», после чего с 1993-1994 г.г. находилось в ведении ООО «Чесноковское», с 2004 года находилось в пользовании СПК «Рассвет». В настоящее время он самостоятельно восстанавливает здание, вставил евроокна, отремонтировал кровлю. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд. Согласно сведениям Администрации Шумихинского района и ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» спорное сооружение не является собственностью муниципального образования Шумихинский район, собственников не имеет. ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: *** инвентарный номер: *** площадью 525, 5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является главой фермерского хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, В СПК «Рассвет» как физическое лицо купил гараж, внеся денежные средства в размере 100 000 руб. в кассу СПК «Рассвет» по накладной. Решение о продаже данного гаража принималось ликвидационной комиссией СПК «Рассвет». 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 купил у СПК «Рассвет» здание гаража, отремонтировал его, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное здание, не имеет возможности полноценно его эксплуатировать, поэтому обратился в суд для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке.

Представитель ответчика СПК «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по юридическому месту нахождения (согласно сведениям ЕГРЮЛ): ***. Почтовая корреспонденция не доставлена по указанному адресу и возвращена отправителю согласно почтовому уведомлению с указанием причин недоставки «истек срок хранения». 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Уклонившись от получения судебного извещения, представитель ответчика реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель Администрации Кушмянского сельсовета Шумихинского района, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражает. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 20.06.1988 на здание гаража в *** площадью 526 кв.м. собственником данного здания указан колхоз «Знамя Ленина».

Согласно техническому паспорту Шумихинского районного отдела ГБК Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости от 12.02.2019 и справке от 25.03.2019 здание гаража, расположенное по адресу: ***, площадью 448, 6 кв.м., собственника не имеет. 

Согласно справке ОСТ ЖКХ ИЗО Администрации Шумихинского района от 28.01.2019 № 29 нежилое здание № 5, расположенное по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования Шумихинский район Курганской области, на учет как бесхозяйный объект поставлено не было. 

Данный объект недвижимости согласно ответам Главы Кушмянского сельсовета Шумихинского района от 03.04.2019 и руководителя ООО «Нива-2» от 22.04.2019 на судебные запросы собственностью сельсовета не является, на учете в качестве бесхозного объекта не стоит, на балансе ООО «Нива-2» по состоянию на 22.04.2019 не числится.

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ***, отсутствуют.

Из акта осмотра и передачи имущества в паевой фонд СПК «Рассвет» от 14.02.2002 следует, что из СХПК «Кушма» в СПК «Рассвет» в качестве имущественного пая передан в том числе гараж МТМ, 1974 года ввода в эксплуатацию, поставлен на баланс СПК «Рассвет».

Согласно протоколу общего собрания членов – пайщиков СПК «Рассвет» от 03.05.2018 принято решение о ликвидации хозяйства, погашении долгов и расчете по паям, председателем ликвидационной комиссии избран А.

Согласно протоколу от 20.09.2018 № 3 члены ликвидационной комиссии СПК «Рассвет» под руководством председателя А. решили продать гараж ФИО1 за 100 000 руб.

Накладной от 13.12.2018 подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. за гараж. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что истец ФИО1 купил у СПК «Рассвет» спорное здание гаража за 100 000 руб. в октябре – ноябре 2018 г. Решение о продаже объекта было принято членами ликвидационной комиссии СПК «Рассвет». Данное здание ранее принадлежало колхозу «Знамя Ленина», после его ликвидации - ТОО «Чесноковское», затем СПК «Рассвет». При продаже данного здания ФИО1 претензий с чьей либо стороны не поступало. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является членом ликвидационной комиссии СПК «Рассвет», подтвердил факт продажи здания гаража ФИО1 

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что до 31.05.2018 работала бухгалтером в СПК «Рассвет». Истец ФИО1 купил спорный гараж у СПК «Рассвет», решение о его продаже принималось ликвидационной комиссией, в состав которой она также входила. Деньги за гараж были переданы через председателя ликвидационной комиссии А. и израсходованы на погашение долгов предприятия. Споров по поводу гаража не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. (п. 58, п. 59).

Судом установлено, что СПК «Рассвет» на праве собственности принадлежало здание гаража, расположенное по адресу: *** В результате ликвидации сельскохозяйственного кооператива ликвидационной комиссией принято решение о продаже спорного здания гаража истцу ФИО1 за 100 000 руб. Решение о продаже имущества никем не оспорено, обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены. 

Поэтому суд считает возможным исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лит. А, общей площадью 448, 6 кв.м., расположенное по адресу: *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27 мая 2019 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева