РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 05 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием председателя Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» ФИО1, защитника Б., заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И. № от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан»,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» (далее – Кооператив), согласно которому Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Кооператива ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, она не уклонялась от выполнения требований пристава – исполнителя Т., поскольку требованием пристава явилось ограничение проведения расходных операций по кассе за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, т.е. сметы, которая составляется в кооперативе. Все денежные средства поступают в Кооператив согласно смете (бюджетной росписи) от членов Кооператива, и не могут быть израсходованы на другие нужды, кроме тех, которые указаны в смете Кооператива, составленной правлением и утвержденной общим собранием Кооператива. Другие денежные средства в кассу Кооператива не могут поступить и не поступают. Поскольку Кооперативом расходовались только суммы, поступившие согласно смете, то состава правонарушения нет. 

В судебном заседании законный представитель Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Защитник Б. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, указала, что как видно из представленных документов Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» остаток денежной суммы в размере 2735,34 руб. были получены Кооперативом согласно смете от членов кооператива в виде членских взносов, отражены и израсходованы согласно смете на оплату текущей заработной платы за октябрь 2017 года. В случае перечисления этих денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, председатель Кооператива ФИО1, а не Д. как указано в постановлении, не смогла бы исполнить смету (бюджетную роспись) по оплате текущей заработной платы. Это касается и денежных средств в размере 4315,34 руб., в которые вошли денежные средства в размере 2735,34 руб. и которые оставались в кассе на 21.10.2017. Они также были израсходованы на оплату заработной платы работникам Кооператива. Сумма 14920 руб. также была израсходована согласно смете (бюджетной росписи), а именно 4920 руб. на оплату содержания оргтехники, а 10000 руб. на ремонт камеры наружного наблюдения, который необходимо было произвести в связи с имеющимся предписанием со стороны органов МВД России. Эти денежные средства возвращены в кассу Кооператива 26.11.2017 по договору с ООО «Система безопасности», которые 14.10.2017 не смогли самостоятельно осуществить ремонт камеры видеонаблюдения, и потрачены на оплату заработной платы работникам Кооператива за ноябрь 2017 года. Деньги, поступившие в Кооператив, пошли на зарплату, иные первоочередные нужды, кроме того, члены Кооператива не платили взносы, поэтому была большая задолженность. ФИО1 не имела права самостоятельно вносить в смету изменения, а члены Кооператива были не согласны повышать зарплату. Кроме того, Кооператив привлекают за неисполнение трех аналогичных требований пристава, однако данные требования выдвигались в рамках одного сводного производства, поэтому, в нарушение принципа справедливости, юридическое лицо трижды привлекают за одно и то же деяние. Предписание получено Кооперативом 08.11.2017 года, поэтому правонарушение в принципе не может быть совершено раньше, а вменяется правонарушение от 06.10.2017 года.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные требования закона выполнены должностным лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения административного правонарушения Кооперативом подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017, постановлением об ограничении расходных кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, другими доказательствами.

Согласно протоколу, судебным приставом-исполнителем П. в рамках исполнительного производства от 02.06.2017 №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.04.2017 выданного Ленинским районным судом г. Иркутска о взыскании заработной платы в размере 36935,12 руб. с должника Кооператив индивидуальных гаражей № завода "Радиан" в пользу взыскателя О., должнику вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 04.10.2017. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил должнику расходовать денежные средства, ежедневно поступающие в кассу предприятия в размере 100% до погашения суммы задолженности по исполнительным документам, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, и обязал должника перечислять денежные средства на счет отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 6, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан предоставить каждые 10 дней на проверку кассовую книгу с документами, подтверждающими приход и расход по кассе. 

Однако, требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 6, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнено руководителем Кооперативом, уважительных причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не предоставлено, денежные средства, поступающие в кассу предприятия не перечислялись должником во исполнение решения суда, и расходовались не по назначению, что подтверждается кассовой книгой Кооператива с 05.10.2017 по 05.11.2017; остаток денежной суммы в размере 2735,34 руб. находящийся в кассе Кооператива на 05.10.2017, после выплаты заработной платы председателем Кооператива не перечислен на депозитный счет Отдела, также денежные средства, принятые в кассу Кооператива 11.10.2017, 14.10.2017 израсходованы не по назначению, сумма в размере 14290 руб. израсходована на приобретение товаров у ИП Б., что подтверждается товарным чеком № от 17.10.2017 и расходным кассовым ордером № от 21.10.2017, остаток суммы в размере 4315,34 руб., находящийся в кассе Кооператива на 21.10.2017 также председателем Кооператива в нарушение требования судебного пристава-исполнителя не перечислен на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области. 

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 составлен надлежащим должностным лицом, в отношении Кооператива индивидуальных гаражей № 26 завода «Радиан», содержит все необходимые сведения, подтверждается представленными материалами, пояснениями участников процесса. Законный представитель ФИО1 сама подтвердила, что денежные средства не перечислялись Кооперативом во исполнение решения суда.

В ходе производства по делу для Кооператива индивидуальных гаражей № завода "Радиан" были созданы все условия для реализации своих прав. В уведомлении, полученном 08.11.2017, ФИО1 уведомлена о составлении административного протокола на 13.11.2017 и его рассмотрении за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на 14.11.2017. Данное уведомление получено лично ФИО1, где ей также разъяснена ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 13.11.2017 в отношении юридического лица Кооператив индивидуальных гаражей № завода "Радиан" составлен административный протокол по ч 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ФИО1 отсутствовала, будучи надлежаще извещенной о месте, времени и дате рассмотрения административного правонарушения не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от должника не поступало.

Все доказательства, которые были исследованы должностным лицом, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется. Нарушений процессуальных прав Кооператива судом не установлено.

Из представленных доказательств следует, что юридическое лицо - Кооператив индивидуальных гаражей № завода "Радиан" является должником по выплате заработной платы взыскателю Г. В рамках исполнительного производства Кооператив индивидуальных гаражей № завода "Радиан" не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Поэтому деяние Кооператива индивидуальных гаражей № завода "Радиан" правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы о том, что все денежные средства тратились в соответствии с бюджетной росписью (сметой) Кооператива, не освобождает от ответственности.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Однако при наличии в кассе КИГ № завода «Радиан» денежных средств, требования указанных постановлений со стороны Кооператива исполнены не были, денежные средства расходовались на цели, не связанные с исполнением решений суда. При изучении сметы как на 2016 год, так и на 2017 год, установлены следующие расходы КИГ № завода «Радиан»: заработная плата сторожей, председателя, казначея, электрика; НДФЛ; ПФР; НС ПЗ; налог на землю, налог на воздействие окружающей среды; услуги банка; тревожная кнопка; вывоз ТБО; освещение; телефон; корм собакам; канцелярские товары; ГСМ; содержание орг. техники; юридические услуги. При этом в смету расходы на погашение имеющихся по судебным решениям задолженностей не включены, мер, направленных на изменение сметы, Кооперативом не принято.

Все члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса (в данном случае сметы) покрыть образовавшиеся убытки (в данном случае долги на основании судебных решений) путем дополнительных взносов. Обязательства по исполнению решений суда лежат на каждом из членов КИГ № завода «Радиан» и внесение в смету расходов в соответствии с судебными решениями является обязательным, как и внесение каждым членом кооператива дополнительного взноса для этих целей. Однако в течение длительного времени после вступления решений суда в законную силу решения суда не исполняются, в смету Кооператива расходы на исполнение решений суда не вносятся. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Кооператива в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что предписание получено Кооперативом 08.11.2017 года, поэтому правонарушение в принципе не может быть совершено раньше, нельзя признать состоятельными. В соответствии с п. 3 постановочной части постановления от 04.10.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства руководитель КИГ № завода «Радиан» обязана перечислять денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет Отдела, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП. Остаток денежной суммы в размере 2735,34 руб. находящийся в кассе предприятия на 05.10.2017, Кооперативом не перечислен на депозитный счет Отдела. 

Доводы жалобы о том, что нарушен принцип справедливости, поскольку Кооператив привлекают три раза за одно и то же деяние, нельзя признать состоятельными, поскольку не выполнены требования судебного пристава-исполнителя П. в рамках исполнительного производства от 02.06.2017 №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.04.2017 выданного Ленинским районным судом г. Иркутска о взыскании заработной платы в размере 36935,12 руб. с должника Кооператив индивидуальных гаражей № завода "Радиан" в пользу взыскателя О. 

Постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Кооператива индивидуальных гаражей № завода "Радиан" соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах доказательств; оснований для его изменения или отмены не имеется. Должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И. № от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан», – оставить без изменения, а жалобу председателя Кооператива индивидуальных гаражей № завода «Радиан» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Крюков