Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. При совместной жизни ими нажито имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, а также иное имущество, состоящее из мебели, бытовой техники и др., которое просит разделить между ней и ответчиком, выделив ей имущество, указанное в уточненных исковых требованиях (л.д. 149-155).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласился, просил спорный автомобиль оставить в его собственности, поскольку он всегда находился в его собственности и необходим ему для работы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Из свидетельств о рождении (л.д.9,10) следует, что в период совместного брака у истца и ответчика родились дети: САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что имущество, указанное в исковом заявлении истца, нажито ими в период совместно брака.

В силу требований ст.39 СК РФ суд признает доли бывших супругов ФИО4 равными, иного соглашения между ними не достигнуто, и не предлагалось, и с чем стороны были согласны. 

ФИО1 предлагает разделить следующее совместно нажитое имущество, выделив в ее собственность: автомобиль 

<

данные изъяты>, матрас на 1,5 спальную кровать, 2014 года, угловой диван с атаманкой, кресло кровать и пуф, 2012 года, электро-газовую плиту «Дарина» (комбинированная), 2012 года, стиральную машину LG 5 кг., 2013 года, телевизор LG, ЖК д.106 см, 2014 года, микроволновую печь LGMS-1744W, 2013 года, мультиварку MoulinexSerieR18-B, 2014 года, паласы в количестве 2 шт. (3х2), 2013 года, ковер 1300х2900, 2013 года, электровафельницу Вlaez, 2016 года, блендер «Скарлетт», 2014 года, мясорубку электрическая «Белвар», 2016 года, гладильную доску, 2015 года, сушилку для белья, 2015 года, утюг BOSСH, 2015 года.

Выделить в собственность ФИО3: кровать 2-х спальную с тумбой, 2014 года, шкаф - купе, 2007 год, шкаф-пенал и навесные шкафы, 2014 года, компьютерный стол, 2012 года, матрас на 2-х спальную кровать, 2014 года, кухонный гарнитур угловой, 2012 года, стол кухонный, 4 стула и обеденная зона, 2012 года, холодильник 2-х камерный SAMSUNG, 2008 года, душевую кабину DОMANI-SPA, 2014 года, шкаф раковину, 2014 года, унитаз Sanita, 2014 года, зеркало для ванной комнаты, 2014 года, водонагреватель ARISTON на 80 литров, 2012 года, монитор AСER, 2013 года, системный блок «Дайвер», 2013 года, клавиатуру GENIUS, 2013 года, компьютерную мышь SMARTBUY, 2013 года, колонки GENIUS, 2013 года, принтер струйный HPF370, 2012 года, модем TP-LINK, 2015 года, телефонную трубку PANASONIC, 2015 года, обогреватель масляный (6 секций) Cameron, 2014 года, дорожки 3000х11500, 2 шт., 2013 года.

Из отчета об оценке № 0007506 от 27 апреля 2017 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 160539, 40 рублей.

Из ПТС автомобиля и договора купли-продажи следует, что он был приобретен в 2015 году, собственником является ФИО3 (л.д.13-15).

В суде установлено, что данный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, он им распоряжается, имеет водительское удостоверение на право управления указанным транспортным средством. 

Из экспертного заключения № 0007505 от 27 апреля 2017 года следует, что общая стоимость спорного имущества состоящее из 38 позиций составляет 139 554 рублей. Указанную стоимость стороны не оспаривали. В судебном заседании добровольно определили стоимость шкафа-купе, 2007 года в размере 2500 рублей.

Доказательств иного размера имущества противоположной стороной в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении независимой экспертизы не поступило. Представленный стороной отчет об оценки № 0007506 и экспертное заключение № 0007505 соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Оценщики ФИО5, ФИО6 являются экспертами, ФИО5 прошла обучение по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включена в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д. 21). Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы со ссылками на правовые источники, справочную литературу; не противоречат и согласуются с полученными в суде сведениями о наличии у автомобиля повреждений. Указанное заключение и отчет об оценки оценивается судом, как доказательство в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ и берутся как не противоречащее им за основу при вынесении решения как доказательство стоимости спорного имущества.

Стороны также не оспаривали выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, поэтому рыночная стоимость совместно нажитого имущества определена судом исходя из заключений экспертов.

При решении вопроса о том, какие конкретно вещи следует передать каждому из супругов, суд руководствовался не только желанием сторон иметь определенные вещи в своей собственности, но и целевое и бытовое назначение оспариваемого сторонами имущества. При этом суд принимает во внимание, что истцом первоначально не заявлялись требования о предоставлении в ее собственность автомобиля. Сложившийся порядок пользования автомобилем указывает на то, что его использует ФИО3, как установлено в судебном заседании он не отказывает противоположной стороне в доставке детей в школу, доставлял ребенка в г. Челябинск в больницу, таким образом суд приходит к убеждению, что ссылка истца на то, что ей необходим автомобиль для доставке детей в школу не может быть тем безусловным основанием по которому суд должен передать спорный автомобиль в собственность ФИО1 

С учетом позиций сторон, суд пришел к убеждению, что в собственность ФИО1 следует передать все имущество на которое она предъявляет требования за исключением автомобиля, всего на общую сумму 63226 рублей. Остальное же имущество на сумму 243 367, 40 рублей (78828-стоимость имущества+164539, 40 стоимость автомобиля), подлежит передачи ответчику, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что все имущество выделяемое судом в собственность ответчика находится у ФИО3 в квартире, предназначено для использования в данной квартире, соответствует конфигурации и размерам указанного помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что использование данной мебели, бытовой техники будет разумным и целесообразным по месту его нахождения, в противном случае изъятие мебели из квартиры ответчика приведет к порче данного имущества.

Таким образом, в суде установлено, что разделу совместно нажитого имущества подлежало имущество супругов на общую сумму 306593, 40 рубля (164539, 40(стоимость автомобиля)+139554 (стоимость имущества)+ 2500 (шкаф-купе). 

Поскольку стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО3 превышает его долю в общем имуществе, то ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере 90070, 70 рублей (306593, 40:2=153296, 70- 63 226).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была снижена государственная пошлина до 1000 рублей (л.д. 36), оплата произведена (л.д. 2). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4265, 93 рублей, из расчета 1/2 стоимости имущества подлежащего разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 к ФИО3, следующим образом:

Выделить в личную собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество:

1.Матрас на 1,5 спальную кровать, 2014 года, стоимостью 1136 рублей;

2.Угловой диван с атаманкой, кресло кровать и пуф, 2012 года, общей стоимостью 5883 рубля;

3.Электро-газовая плита «Дарина» (комбинированная), 2012 года, стоимостью 5862 рубля;

4.Стиральная машина LG 5 кг., 2013 года, стоимостью 11992 рубля;

5. Телевизор LG, ЖК д.106 см, 2014 года, стоимостью 21924 рубля;

6.Микроволновая печь LGMS-1744W, 2013 года, стоимостью 1314 рублей;

7. Мультиварка MoulinexSerieR18-B, 2014 года, стоимостью 2813 рублей;

8. Паласы в количестве 2 шт. (3х2), 2013 года, общей стоимостью 3270 рублей;

9. Ковер 1300х2900, 2013 года, стоимостью 1452 рубля;

10.Электровафельница Вlaez, 2016 года, стоимостью 1389 рублей;11.Блендер «Скарлетт», 2014 года, стоимостью 1327 рублей;

12.Мясорубка электрическая «Белвар», 2016 года, стоимостью 2673 рубля;

13. Гладильная доска, 2015 года, стоимостью 594 рубля;

14.Сушилка для белья, 2015 года, стоимостью 461 рубль;

15.Утюг BOSСH, 2015 года, стоимостью 1136 рублей;

Всего на общую сумму 63226 рублей.

Выделить в личную собственность ФИО3 следующее совместно нажитое имущество:

1.Автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 164 539, 40 рублей;

2.Кровать 2-х спальную с тумбой, 2014 года, стоимостью 3760 рублей;

3.Шкаф - купе, 2007 год, стоимостью 2500 рублей;

4. Шкаф-пенал и навесные шкафы, 2014 года, стоимостью1713 рублей;

5.Компьютерный стол, 2012 года, стоимостью 890 рублей;

6. Матрас на 2-х спальную кровать, 2014 года, стоимостью 2337 рублей;

7. Кухонный гарнитур угловой, 2012 года, стоимостью 2439 рублей;

8. Стол кухонный, 4 стула и обеденная зона, 2012 года, общей стоимостью 2093 рубля;

9.Холодильник 2-х камерный SAMSUNG, 2008 года, стоимостью 11084 рубля;

10.Душевая кабина DОMANI-SPA, 2014 года, стоимостью 13920 рублей;

11. Шкаф раковина, 2014 года, стоимостью 2902 рубля;

12. Унитаз Sanita, 2014 года, стоимостью 2608 рублей;

13. Зеркало для ванной комнаты, 2014 года, стоимостью 1272 рубля;

14.Водонагреватель ARISTON на 80 литров, 2012 года, стоимостью 8225 рублей;

15. Монитор AСER, 2013 года, стоимостью 2097 рублей;

16. Системный блок «Дайвер», 2013 года, стоимостью 11209 рублей;

17. Клавиатура GENIUS, 2013 года, стоимостью 378 рублей;

18.Компьютерная мышь SMARTBUY, 2013 года, стоимостью 334 рубля;

19.Колонки GENIUS, 2013 года, стоимостью 319 рублей;

20.Принтер струйный HPF370, 2012 года, стоимостью 1284 рубля;

21.Модем TP-LINK, 2015 года, стоимостью 1208 рублей;

22.Телефон трубка PANASONIC, 2015 года, стоимостью 1512 рублей;

23. Обогреватель масляный (6 секций) Cameron, 2014 года, стоимостью 1092 рубля;

24.Дорожки 3000х1150, 2 шт., 2013 года, общей стоимостью 3652 рубля;

Всего на общую сумму 243 367, 40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, образовавшуюся в результате раздела имущества в сумме 90070, 70 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4265, 93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв