Дело№1-193/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«19» декабря 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э.

подсудимого ФИО2

защитника Макарова С.В. представившего удостоверение №19 и ордер №2421,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, когда он в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 02 октября 2017 года находясь в квартире 

<

адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение телевизора, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в квартире, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», модель LЕ20S81В черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред заглажен, имущество возвращено, примирение наступило, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшей, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Макаров С.В. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей, вред загладил, ущерб возместил, характеризуется удовлетворительно. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО2 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» черного цвета - оставить у потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» черного цвета - оставить у потерпевшей ФИО1 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Макарову С.В., потерпевшей ФИО1, Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов