К делу № 2-331/19 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 11 февраля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом показал, что 28.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мазда 3», г/н № регион, принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «Хендай Солярис», г/н № регион. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке, ФИО2 была лишена возможности получить возмещение материального ущерба путем обращения в страховую компанию. Считает, что обязанность по возмещению возлагается на лицо, управляющее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает возмещать материальный ущерб, истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 28.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мазда 3», г/н № регион, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «Хендай Солярис», г/н № регион, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 года. Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истица по делу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место 28.12.2018 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истица по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, была лишена возможности и права на обращение в свою страховую компанию.Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истицы в виде причинения механических повреждений транспортному средству, находящемуся у неё в собственности. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшей, суд принимает во внимание представленное заключение эксперта № 0005 от 14 января 2019 года, выполненное ООО «Независимая экспертная компания «Фвворит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда 3», г/н № регион, составляет 138 500 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании в её пользу суммы материального ущерба в размере 138 500 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности, в силу закона.

Кроме того, в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 4 000 рублей оплаченные за подготовку экспертного заключения, 15 000 рублей за оказание юридических услуг, 1 840 рублей за оплату нотариальной доверенности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей, всего 24 810 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 138 500 рублей и судебные расходы в размере 24 810 рублей, а всего 163 310 /сто шестьдесят три тысячи триста десять/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: