№1-178/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 26 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э., 

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И., 

защитников - адвокатов Галтаевой В.В., Кеннер Е.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 мины, находясь вблизи дома № по 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, сообщили заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей в здании по адресу 

<

адрес>, указав, что по данному адресу находится 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу 

<

адрес>.

Руководитель следственного органа – 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последние впервые совершили преступления средней тяжести, положительно характеризуются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело.

Защитники Галтаева В.В., Кеннер Е.В. ходатайство следователя поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку преступление совершено против общественной безопасности. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы дела и выслушав мнение обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Санкция ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, иным образом загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения государству в лице прокурора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного, учитывая, что каких либо ограничений в прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершившего преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы закона не содержат, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемые освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а так же возможность получения последними дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, диск с видеозаписью по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова