Дело №1-59/2021 

УИД 55RS0039-01-2021-000867-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодным А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О. и ФИО1, заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В., 

подсудимого ФИО2, его защитников адвоката Таран Е.В. и адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющий судимости,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. Путиловка Шербакульского района Омской области, из жилого дома, расположенного по ул. 

<

адрес>, д. №, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2021 года, около 21 часа 00 минут, ФИО2, с целью хищения денежных средств, подошел к жилому дому Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь, и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, лежащей на диване в комнате, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8 500 рублей: купюрами достоинством по 1 000 рублей (8 шт.) и купюрой достоинством 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в хищении 8 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что кражу совершил после совместного распития с потерпевшим алкогольных напитков, зная, что потерпевший спит, проник в дом, похитил деньги и ушел. 

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи подробно изложены в исследованном судом протоколе проверки показаний на месте, где имеется также схема и фототаблица (л.д. 69-76).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО2 они 22.07.2021 вместе распивали спиртные напитки, он уснул, утром обнаружил пропажу из сумки денежных средств в размере 8 500 рублей. ФИО2 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, вернул деньги. Ущерб от кражи является для него не значительным, поскольку его ежемесячный доход 10 000-15 000 руб., иждивенцев нет, имеется личное подсобное хозяйство, земельный участок сельскохозяйственного назначения, где он выращивает зерновые культуры, а также сенокосы, которые приносят ему сезонный доход до Х рублей. 

Из заявления Потерпевший №1, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 22 на 23 июля 2021 года из его дома похитило 8 500 рублей (л.д.5). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по адресу 

<

адрес>, исследованного судом, видно, что зафиксирована обстановка места происшествия, указано место, откуда похищены денежные средства, изъяты сумка и бутылка из-под водки, составлены фототаблица и схема (л.д. 11-18).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены согласно протоколу осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59-64).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, имеющиеся в протоколе допроса (л.д. 77-79), исследованном судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.07.2021 он, его брат ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у них дома, после чего, ФИО2 по предложению Потерпевший №1 проследовал в дом последнего для дальнейшего употребления алкоголя. Утром 23.07.2021 он обнаружил в кармане куртки спящего в веранде брата денежные средства в сумме 8 500 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей и одна купюра 500 рублей. Поскольку накануне денег у ФИО2 не было, он догадался, что тот похитил деньги у Потерпевший №1. Придя домой к последнему, выяснилось, что у Потерпевший №1 из сумочки действительно пропали 8 500 рублей, и он вернул потерпевшему деньги.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в обход установленного законом порядка, 22.07.2021 незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, где из сумочки похитил денежные средства в размере 8 500 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 совершено противоправное тайное вторжение в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в жилище. 

Квалифицирующий признак причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, вмененный подсудимому в обвинении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По показаниям потерпевшего в судебном заседании, причиненный от кражи денежных средств материальный ущерб является для него не значительным. Судом исследовано имущественного положения потерпевшего, и с учетом того, что государственный обвинитель в соответствии с положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ просил исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО2, суд прекращает уголовное преследование ФИО2 в части вмененного ему в вину квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого (характеристики), состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, а также его возраст, состояние здоровья его и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного хищения, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа суд не усматривает. 

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом учитываются положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов Таран Е.В. и Крицкого В.К..

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки уничтожить, сумку мужскую оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.65-67). 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 23.11.2021.