Уг.д. № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 24 сентября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2091242 от 05.09.2019, а также представителя потерпевшего Е.., действующего на основании доверенности руководителя РАЛХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Савватеево Нерчинского района Забайкальского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Сосново-Озерское, 

<

адрес> со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года около 09 часов ФИО1 на тракторе МТЗ-52 прибыл в лесной массив, расположенный в 25 км в северо-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 134 выдела № 17 Технического участка №5 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, находясь там же, в период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 10 июня 2019 года при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» произвел незаконную рубку 51 дерева породы лиственница, составляющих в общем объеме 27,66 кубометров, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 85 сортиментов древесины длиной по 6 метров, и их последующей трелевки к месту погрузки. 

Таким образом, ФИО1 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на общую сумму 89055 рублей.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину полностью признает, с обвинением согласен, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, по ходатайству гособвинителя оглашались его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 09 июня 2019 года около 10 часов он решил совершить незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в 25 км в северо-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, чтобы заготовить древесину, продать ее и купить себе легковой автомобиль. Никаких документов на заготовку древесины нет, о выделении деляны не обращался. 

Около 12 часов того же дня он взял у Н. трактор марки МТЗ-52, сказав, что нужно вывезти мусор. 10 июня 2019 года около 10 часов на тракторе приехал в указанный лесной массив, где с 10 часов 20 минут до 15 часов 00 минут своей бензопилой Хускварна он спилил 51 дерево породы лиственница, раскряжевал на сортименты по 6 метров, получив 85 штук деловой древесины. До 17 часов трелевал древесину на погрузочную площадку. Около 18 часов договорился с Д., что тот вывезет заготовленную древесину на своем а/м «КАМАЗ», найдет второй а/м «КАМАЗ», за рейс пообещал оплатить 10000 рублей, при этом сказал, что имеются все разрешительные документы. Около 22 часов 10 июня 2019 года позвонил Д. и сказал, что со своим знакомым Ц., который был также на автомобиле марки «КАМАЗ», едут в сторону с. Гонда, он их встретил на тракторе на трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита». 10 июня 2019 года в 22 часов 30 минут они приехали в лесной массив, где он погрузил древесину на оба «КАМАЗа». После чего отправился домой в с. Сосново-Озерское на тракторе, а Д. и Ц. сказал, чтобы они привезли древесину к нему домой. Потом он отдал трактор Н.. 11 июня около 08 часов позвонил Д. и сказал, что их задержали сотрудники полиции. Около 11 часов 11 июня он пришел в отдел полиции и признался, что древесину заготовил незаконно, Н., Д. и Ц. ничего не знали. Ущерб возмещен в сумме 190 490 рублей из личных накоплений на покупку автомобиля (л.д. 160-162, 169-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признания самого подсудимого виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Е. пояснил суду, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества. 10 июня 2019 года участковым лесничим К. была выявлена незаконная рубка лиственницы в количестве 51 штуки в квартале № 134 выдел № 17 Технического участка № 5 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. К. при осмотре места рубки снял замеры пней, на основании которых он произвел расчет ущерба от незаконной рубки, куда также включил расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками.

03.07.2019 поступили разъяснения Рослесхоза, в соответствии с которыми в настоящее время он произвел перерасчет ущерба, переведя замеры пней на высоту 1,3 метра по специальной Таблице. В итоге, объем незаконно заготовленной древесины составил 27,66 кубометров на сумму 89055 руб., что является прямым ущербом, а также он вывел объем порубочных остатков – 7,71 кубометров, затраты на расхламление которых составили на сумму 73018 руб. Порубочные остатки ФИО1 собрал в кучи, но еще не сжег ввиду особого противопожарного режима. 

Свидетель К. пояснил суду, что коло 2 часов ночи 11 июня 2019 года он с УУП Х. в ходе рейда возле с. Гонда задержали два КАМАЗа, груженные лиственницей сортиментами по 6 метров, у водителей документов не оказалось. На следующий день он совместно с сотрудниками полиции и с задержанными водителями, а также нарушителем ФИО1, произвели осмотр места происшествия, в ходе чего ФИО1 показал на пни, а он их пересчитал и замерил. Всего было обнаружено 51 пень со свежими спилами, вокруг лежали порубочные остатки, находились следы волока. 

Свидетель Х. суду показал, что он совместно с участковым лесничим К. в ходе рейда 10-11 июня 2019 года на трассе «Улан-Удэ-Романовка» задержали два КАМАЗа, груженные древесиной. У водителей не оказалось документов на перевозку древесины. С их слов стало известно, что древесину попросил вывезти ФИО1. На следующий день следственно-оперативная группа с участием лесничего К., водителей КАМАЗов и ФИО1 произвела осмотр места происшествия в лесном массиве возле с. Гонда. Дорогу к месту рубки показывали ФИО1 и водители. Количество бревен и породу древесины не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашались в части показания свидетеля Х., данные на предварительном следствии, из которых следует, что два КАМАЗа с древесиной лиственницы сортиментами по 6 метров были задержаны в ночь на 11 июня 2019 года на трассе в 10 км от с. Сосново-Озерское, на одном было 42 шт. древесины, на втором – 43 шт. При выезде на место рубки дорогу показывал ФИО1, обнаружены пни и порубочные остатки лиственницы, трелевочный волок (л.д. 155-156).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий и участием в нескольких таких рейдах.

Свидетель Д. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ» с г/н № РУС, который он приобрел 29 апреля 2018 года. В конце мая 2019 года ему позвонил ФИО1, попросил вывезти заготовленную древесину на двух КАМАЗах, сказав, что все документы имеются, пообещал вознаграждение в сумме 10 000 руб. Насчет второго КАМАЗа он позвонил своему знакомому Ц., с которым договорились, что встретятся на трассе в 22 часа. Встретившись с Ц., они проследовали к лесному массиву, где их на тракторе МТЗ-82 встретил тракторист. В лесу оба КАМАЗа загрузили древесиной лиственницы. По дороге на пилораму в с. Сосново-Озерское их задержали, и он сказал, что древесину везут по просьбе ФИО1. 

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Д., данные на предварительном следствии, из которых следует, что по просьбе ФИО1 он договорился со своим знакомым С. насчет второго КАМАЗа, предложив калым. Встретившись с С. в местности «Дархитуй», поехали в сторону с. Гонда, примерно через 5 км их встретил Рустам на тракторе марки «МТЗ-52», поехали за Рустамом в сторону лесного массива. Рустам на тракторе погрузил заготовленную им деловую древесину на КАМАЗы и попросил вывезти ее до его дома по 

<

адрес>, после чего уехал. Около 03 часов 11 июня 2019 года выехали из лесного массива, но на трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» в 10 км от с. Сосново-Озерское их остановили сотрудники полиции и лесничества, попросили показать документы на древесину, но их не было, и они сказали, что данный лес принадлежит ФИО1 (л.д. 125-126).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий.

Свидетель Ц. суду показал, что 10 июня 2019 года около 20 часов ему позвонил Д., предложил калым – помочь вывезти древесину из леса. Около 22 часов они встретились на Дархитуе и поехали в сторону с. Гонда. Дальше их встретил на тракторе ФИО1, и они проехали следом за трактором в лес, где ФИО1 их загрузил древесиной. Поехали в с. Сосново-Озерское за ФИО1. На рассвете на дороге их остановили сотрудник полиции и лесничий К.. Оказалось, что документов на лес нет.

Свидетель Н.-Д.Б. суду показала, что у них имеется трактор МТЗ, который по документам оформлен на нее, но фактически им пользуется ее муж. Со слов мужа узнала, что он отдавал их трактор ФИО1, чтобы вывезти мусор, но оказалось, что тот незаконно заготовил лес. 

Свидетель Н. суду показал, что летом ФИО1 попросил у него трактор, чтобы вывезти мусор, он отдал, а ночью ФИО1 вернул трактор. Позже узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 на его тракторе вывозил незаконно заготовленный лес. Характеризует его положительно, примерный семьянин, работящий.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Р. и Ш.

Так, из показаний свидетеля Р. следует, что у него в собственности был автомобиль марки Камаз модель 53212 с государственным регистрационным знаком № РУС, который в 2018 году по договору купли-продажи продал Д. (л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ» с г/н № РУС. Данным автомобилем пользуется и распоряжается ее племянник Ц. (л.д. 141-142).

Кроме того, судом исследовались письменные доказательства, собранные по делу: рапорт оперативного дежурного Са., от 11.06.2019 о том, что от участкового лесничего Еравнинского лесничества К. 11.06.2019 в 03 часа 11 минут поступило сообщение, что на трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» в 10 км от с. Сосново-Озерское в северо-западном направлении остановлены 2 автомашины КАМАЗ, груженые древесиной породы лиственница в количестве 85 штук, без документов (л.д.10); протокол о лесонарушении от 11.06.2019 и расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, на сумму 319762 рубля (л.д. 12-14, 18); протокол осмотра места происшествия от 11.06.2019, согласно которому на стоянке по адресу: ул. Первомайская 114 с. Сосново-Озерское осмотрены два автомобиля марки «КАМАЗ», груженные деловой древесиной породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 42 штуки на одном и 43 штуки на другом, после осмотра оба автомобиля направлены на хранение на территорию ООО «Данак» (л.д. 20-26); из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2019 следует, что при осмотре участка лесного массива в местности «Ашей», что в 25 км в северо- западном направлении от с. Сосново-Озерское, обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 51 штуки, на которые указал ФИО1 и пояснил, что их спилил он. Диаметры пней составили:28 см. – 10 шт., 32 см. – 26 шт., 36 см. – 4 шт., 40 см. – 10 шт., 44 см. – 1 шт. Кроме того на осматриваемом участке лесного массива обнаружены верхушечные части деревьев лиственница, порубочные остатки, а также следы трелевочного волока. Визиров и деляночных столбов не обнаружено. В 4 метрах от пней расположена погрузочная площадка. Участвующие лица Ц. и Д. пояснили, что на данной площадке лежала древесина породы лиственница в количестве 85 штук. Участвующее лицо К. участковый лесничий пояснил, что осматриваемый участок лесного массива относится к кв. 134 выдел 17 ТУ-5 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества (л.д. 27-40); согласно протоколу осмотра предметов на территории ООО «Данак» по ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское находятся два автомобиля марки КАМАЗ, на которых установлены по 4 металлические стойки для перевозки древесины. Один автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, второй КАМАЗ - с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Деловая древесина породы «лиственница» сортиментом по 6 метров каждая в количестве 85 штук, общий объем которой составляет 23,736 кубометров, древесина следов гниения не имеет, следы спилов свежие. Осморенные предметы передаются на ответственное хранение представителю ООО «Данак» (л.д. 41-44); согласно протоколу выемки предметов ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «Husqvarna» (л.д. 49-51); из протокола осмотра предметов следует, что бензопила марки «Husqvarna» осмотрена, обнаружено, что она имеет следы масла, древесных опилок (л.д. 52-54); протоколом выемки в ограде дома по адресу: ул. Краснопартизанская, 74 с. Сосново-Озерское у Н.-Д.Б. изъят трактор марки МТЗ-52 с г/н № РУС, с ее слов установлено, что ее муж Н. отдавал этот трактор ФИО1 (л.д. 59-61); протоколом осмотра предметов осмотрен трактор МТЗ-52, опечатан и передан на хранение законному владельцу Н.-Д.Б. (л.д. 62-66); согласно заключению эксперта от 15.07.2019 рыночная стоимость изъятой древесины породы лиственница в количестве 85 штук сортиментом по 6 метров каждая, общим объемом 23,736 кубометров, по состоянию на момент производства экспертизы (15.07.2019), составляет 38547,26 рублей (л.д.75-92); Согласно копии чека-ордера ФИО1 оплачено 190490 руб. в счет возмещения ущерба в пользу РАЛХ (л.д. 177).

В судебном заседании представителем потерпевшего представлен исправленный протокол о лесонарушении от 04.09.2019, из которого следует перерасчет причиненного ущерба после дополнительного перевода замеров пней лиственницы на высоту 1,3 м. Согласно перерасчету объем незаконно заготовленной древесины составил 27,66 кубометров на сумму 89055 руб.

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о том, что он в целях подзаработать на приобретение легковой машины себе, не имея разрешительных документов, 10 июня 2019 года в лесном массиве в 25 км от с. Сосново-Озерское своей бензопилой спилил 51 лиственницу, в тот же день заготовленную древесину по 6 метров длиной он с помощью трактора МТЗ-52, принадлежащего Н., стрелевал к месту погрузки, после чего, нанял два КАМАЗа, погрузил на них древесину, однако, при перевозке древесины оба КАМАЗа были задержаны. Эти показания подсудимого добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании после оглашения, в связи с чем, суд расценивает их допустимым доказательством его виновности. 

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Н., пояснивших, что ФИО1 просил у них трактор для вывоза мусора, но потом оказалось, что на их тракторе тот совершил незаконную рубку; показаниями свидетелей К. и Х., согласно которым, ими были задержаны два КАМАЗа, груженные древесиной, водители пояснили, что древесину вывозили по просьбе ФИО1, который на следующий день показал дорогу на место происшествия, где, указав на пни лиственницы в количестве 51 шт., пояснил, что именно он их спилил. Показания свидетелей и подсудимого согласуются и объективно подтверждаются фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества: осмотров места происшествия, в ходе которых установлено, что в 25 км от с. Сосново-Озерское ФИО1 указал место рубки, где обнаружено 51 пень лиственницы, произведены замеры пней, возле пней лежат порубочные остатки и имеются следы трелевки, визиров и деляночных столбов нет; осмотрами предметов – бензопилы, трактора, двух КАМАЗов и древесины, расчетом ущерба, квитанцией об оплате ущерба ФИО1.

Прямой ущерб установлен из показаний представителя потерпевшего Е., согласно которым, замеры пней возведены на высоту 1,3 метра по специальной Таблице, выведен объем незаконно заготовленной древесины 27,66 кубометров на сумму 89055 руб.

Согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ сумма ущерба расценивается как в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления (указал место рубки, дал изобличающие себя показания), заглаживание причиненного преступлением вреда в досудебном порядке деньгами и частичной уборкой порубочных остатков, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Перечисленные смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления и другие вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, поскольку они свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает справедливым применение ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительной, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом по месту жительству характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, имеет семью с несовершеннолетними детьми, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ условно, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с пунктами 1, 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бензопила марки «Husqvarna», принадлежащая подсудимому, сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, - подлежит конфискации как орудие преступления; автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № РУС, переданные на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района, а также трактор марки МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком № РУС, переданный на ответственное хранение Н.-Д.Б. – подлежат возвращению законным владельцам Д., Ш., Н.-Д.Б.; деловая древесина породы лиственница в количестве 85 штук сортиментом по 6 метра общим объемом 23,736 кубометров стоимостью 38 547 рублей 26 копеек, переданную на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, либо денежные средства от реализации этой древесины, если они зачислены на депозитный счет МО МВД России «Хоринский» - следует обратить в доход федерального бюджета. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 № 634 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд с учетом степени сложности уголовного дела устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г., в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов. Ставка за РКС составляет 20 %, за стаж 30 %.

Адвокат Лошкарева М.К. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, без соглашения с клиентом, в течение трех рабочих дней, за что ей следует выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение из расчета: 900 рублей + 20%+30%= 1350,00 рублей за один рабочий день, а за 3 рабочих дня – 4050,00 рублей.

В таком же размере ей выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, что следует из постановления следователя от 31.07.2019.

То есть процессуальные издержки по делу составили в общей сумме 8100 рублей.

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, могут быть взысканы с осужденного в госдоход.

Исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, учитывая, что он молод и трудоспособен, но имеет иждивенцев, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки частично – в размере 4050 рублей.

Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения, поскольку гособвинителем они в судебном заседании не заявлены и не поддержаны, а подсудимым ущерб возмещен в полном объеме в досудебном порядке, если учесть перерасчет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов в госдоход.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, убрать порубочные остатки по согласованию с лесничеством. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Распорядиться с вещественными доказательствами: 

- бензопилу марки «Husqvarna» - конфисковать; 

- автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС – вернуть Д.;

- автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС – вернуть Ш.;

- трактор марки МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС – считать возвращенным Н.-Д.Б.; 

- деловую древесину породы лиственница в количестве 85 штук сортиментом по 6 метра общим объемом 23,736 кубометров стоимостью 38 547 рублей 26 копеек, переданную на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, либо денежные средства от реализации этой древесины, если они зачислены на депозитный счет МО МВД России «Хоринский» - обратить в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 4050 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва