Дело № 2-1558/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000477-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 июня 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., госномер №, принадлежащий ей на праве собственности.

По результатам ее обращения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Алексмоторс».

После проведения ремонта автомобиль получен истцом, однако ею обнаружены недостатки его проведения, автомобиль представлен на осмотр страховщику.

Страховая компания выплатила возмещение стоимости устранения недостатков ремонта в размере .... руб.

Также выплачена неустойка в размере .... руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано в счет возмещения недостатков ремонта .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .... руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта (л.д.....).

Истец Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца М. судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях на иск указал, что по результатам рассмотрения заявления истца ей компенсирована стоимость устранения недостатков и выплачена неустойка. Решение финансового уполномоченного также исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов (л.д.....). 

Третьи лица ООО «Автомолл», ООО «Алексмоторс», Х., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах» просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. 

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. 

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу Е.

ДТП произошло по вине водителя Х., управлявшего транспортным средством ...., госномер № (л.д.....). 

ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия».

В заявлении истец просил направить автомобиль на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен на осмотр страховщику, составлен акт осмотра (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр автомобиля (л.д....). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на ремонт на станцию ООО «Алексмоторс» (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением об эвакуации транспортного средства (л.д.....).

Страховой компанией назначались даты эвакуации автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами велась переписка (л.д.....).

В связи с истечением срока действия первоначально выданного направления на ремонт, истцу выдано повторное направление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

На ДД.ММ.ГГГГ назначена эвакуация автомобиля, о переносе дня эвакуации вновь велась переписка (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят для передачи на СТОА по акту прием-передачи (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан истцу после проведения ремонта (л.д.....).

СТОА выставлен счет за проведение ремонта в размере .... руб., который оплачен в сум ме .... руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о недостатках ремонта, просит возместить убытки (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт осмотра автомобиля (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило Е. о выплате стоимости устранения недостатков в сумме .... руб. и неустойки в размере .... руб. за вычетом НДФЛ (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ выплачено .... руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка .... руб. (л.д.....).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы. 

Согласно заключению ООО «Алтос» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки ремонта являются устранимыми. Стоимость их устранения без учета износа составила .... руб. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков ремонта в размере .... руб. за вычетом ранее выплаченной страховой компанией суммы (....).

Также присуждены денежные средства на случай неисполнения решения в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В силу п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. 

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. 

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. 

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; 

С учетом того, что требования об устранении недостатков восстановительного ремонта разрешаются в порядке, предусмотренном п. 15.2 и 15.3 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, направление на ремонт подлежит выдаче не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования потребителя.

В данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, истец вправе требовать неустойку.

Поскольку автомобиль был передан истцу, то есть восстановительный ремонт закончен СТОА, а недостатки обнаружены в период гарантийного срока, то подлежит взысканию неустойка 1% от стоимости работ по устранению недостатков ремонта.

Страховая компания и финансовый уполномоченный не проводили экспертизу для расчета стоимости устранения недостатков по ценам Единой Методики, в связи сч ем истец обратился к независимому специалисту. 

Согласно заключению ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер № по ценам Единой методики без учета износа составляет .... руб. (л.д.....).

Ответчиком возмещена стоимость устранения недостатков в размере .... руб. 

Следовательно, неустойку надлежит рассчитать от суммы .... руб. (....).

Страховая компания получила заявление Е. о наличии недостатков восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн).

За указанный период размер неустойки составит .... руб. (....). 

Ответчиком выплачена неустойка в размере .... руб.

Оставшийся размер неустойки составит .... руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период начисления неустойки, размер нарушенного обязательства, частичную выплату истцу стоимости устранения недостатков и ремонта и неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до 65 000 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку стоимость устранения недостатков возмещена ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для присуждения неустойки после указанной даты не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде надлежащим образом отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на подготовку заключения ИП Г. в сумме .... руб. (л.д.....).

Заключением ИП Г. обоснована стоимость устранения недостатков ремонта по ценам Единой методики, от которой подлежит расчету неустойка, ни страховая компания, ни финансовый уполномоченный не проводили экспертизу и исследование по данному вопросу. 

Таким образом, расходы на подготовку данного заключения были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Е. (паспорт ....):

неустойку в размере .... руб., 

компенсацию морального вреда .... руб.

судебные расходы в сумме .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 г.