Дело № 2-2658/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., с участием ФИО1, ее представителя 

<

...>, представителя ответчика по доверенности 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского края о признаний признании незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов от дата и приказа № от дата о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Приморского края, указав, что с дата состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ведущий специалист 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края. 

На основании обращения 

<

...> приказом вице-губернатора от дата № была назначена проверка по факту нарушения п. 11 ч.1 ст. 15 и ст. 18ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе». дата по результатам проверки составлен доклад. дата Протоколом № составленного Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов (далее Комиссия) она признана виновной в нарушении пп. 9, 12 части 2 ст. 1 и пп.2,3 части 2, ст. 3 Закона Приморского края от 07.09.2011, № 808–КЗ «Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края». дата Приказом № от дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Считает, что приказ о привлечении ее дисциплинарной ответственности вынесен на основании незаконного решения Комиссии, поскольку служебная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства. В решении Комиссии не указано в чем именно выразилось совершение дисциплинарного проступка, не указано в чем выразилось некорректное поведение и нарушение субординации, не указано в чем мог быть выражен ущерб репутации и авторитету государственного органа, отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка, не учтен характер нарушения, ее характеристика, проверка проведена с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, не учтены ее объяснения, ее доводам не дана оценка. Кроме того, эти же обстоятельства совершения дисциплинарного проступка уже были предметом рассмотрения служебной проверки от дата, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ответчиком нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Просит признать решение Комиссии от дата и приказ от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

В судебном заседании истица, ее представитель, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ч. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с положениям статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1, 5 ч. 1).

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что с дата истица состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ведущий специалист 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края, что подтверждается служебным контрактом №.

дата в адрес вице-губернатора Приморского поступило обращение директора департамента бюджетного учета Администрации Приморского края поступила докладная записка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим специалистом 1 разряда отдела финансов и бюджетного учета ФИО1.

дата издан приказ Администрации Приморского края № «О проведении проверки».

По результатам проверки выявлено, что ФИО1 исполняет своим должностные обязанности некачественно и несвоевременно и не в полном объеме, неэффективно планирует рабочий процесс, несвоевременно выполняет поставленные задачи. Сложно взаимодействует с коллегами, нарушает служебную этику и исполнительскую дисциплину государственного служащего. Результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению направлены представителю нанимателя, для решения вопроса о направлении их на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих.

Приказом от дата № материалы проверки направлены на комиссию, проведение которой назначено на дата в 14 час. 30 мин. 

Решением Комиссии от дата установлено, что гражданский служащий ФИО1 не соблюдала требований к служебному поведению. Рекомендовано применить взыскание в виде выговора.

Приказом № от дата в отношении истца по факту ненадлежащего исполнения (неисполнения) требований ст. 57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения указанного приказа послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Аппарата губернатора Приморского края, Аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов от дата оформленное протоколом № от дата.

Истица ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания дата. 

В соответствии со ст.57 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд отмечает, что по факту выявленного дисциплинарного проступка работодателем проведена служебная проверка, в ходе проверки от истца затребовано объяснение, с материалами проверки истица ознакомлена. В ходе проверки выявлены признаки дисциплинарного проступка в части не соблюдения требований служебного поведения. Для решения вопроса о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, материалы проверки в указанной части переданы на рассмотрение Комиссии. Комиссии проходила в установленном законном порядке, с участием истицы, решением комиссии установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка. На основании решения комиссии, истица привлечена к дисциплинарной ответственности. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена в тот же день. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, права истца соблюдены, служебная проверка проведена в установленном порядке, решение Комиссии является законным и обоснованным, вина истицы в несоблюдении требований к служебному поведению установлена. 

Оспаривая решение Комиссии и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец указывает на то, что она дважды привлечена к ответственности за один и тот же проступок, поскольку за ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно отказ устранить выявленные в документах нарушения она уже привлечена к дисциплинарной ответственности дата. Оценка ее поведению носит исключительно субъективный характер, поскольку понятие некорректности поведении и субординации нигде не раскрыто, в ее должностной инструкции отсутствует, она считает, что с ее стороны не было допущено указанных действий. Считает, что фактически привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, которые не урегулированы действующим законодательством. Комиссией не учтены ее доводы о том, что она не допускала некорректного поведения, или несоблюдение субординации, от порученной работы не отказывалась, всю порученную работу выполняла в рабочем порядке. Кроме того, ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы истца о наложении на нее дисциплинарного взыскания за одно и то же правонарушения, суд приход к выводу о их не состоятельности.

Как следует из представленных документов, ранее приказом № от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от дата по результатам ее работы за 3-и предшествующих года, в ходе которой установлен низкий профессиональный уровень сотрудника, неэффективная организация работы и не выполнение задач в рамках должностных полномочий, непонимание ответственности за последствия ненадлежащего исполнения должностных функций, в связи с чем, в адрес вице-губернатора Приморского края – руководителя аппарата Администрации Приморского края направлено предложение о возможном применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В то время как по данному делу истица привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований к служебному поведению, что и было предметом рассмотрения Комиссии. Факт не соблюдения требований к служебному поведению был установлен решением Комиссии. 

Выводы Комиссии основаны на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, в том числе, представленных истицей, с учетом характера установленного нарушения, обстоятельств, при которых оно было совершено, а также характеристики гражданского служащего ФИО1. 

Ссылки истца на то, что она не допускала некорректного поведения и не нарушала субординацию, не отказывалась от выполнения поручения руководителя, корректно вела переписку с руководителем, проверялись комиссией, по результатам которой было установлено обратное. 

Тук, согласно Акту от дата ФИО1 игнорируя поручения непосредственного руководителя, в течение рабочего дня отказывалась устранять выявленные в бухгалтерских документах нарушения, вступала в бесконечные дискуссии, своими действиями дестабилизировала работу отдела. Высказывала некорректные обвинения, оскорбления в адрес 

<

...>, затрагивающее ее личные и профессиональные качества. Акт от дата содержит информацию о том, что гражданский служащий ФИО1 проявляла подобное поведение неоднократно в отношении непосредственных руководителей и коллег отдела.

Из пояснений непосредственного руководителя истицы 

<

...>, данных ею на Комиссии следует, что ФИО1 вступала с ней в бесконечные дискуссии по ее поручениям, при этом высказывала обвинения и оскорбления в ее адрес, затрагивая ее личные и профессиональные качества в присутствии коллег отдела.

Из пояснений 

<

...> следует, что ФИО1 несвоевременно выполняет поручения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, не соблюдает требования должностного регламента, не признает свои ошибки, на замечания реагирует неадекватно, искажает факты, выносит обвинения в адрес коллег, сложно взаимодействует с сотрудниками, допускает грубость и некорректные высказывания, вступает в бесконечные дискуссии и обсуждения, не соблюдает субординацию и служебную этику государственного служащего.

<

...> также подтвердила, что ФИО1 постоянно вступает в спор и пререкается с начальником отдела финансов и бюджетного учета. 

<

...> пояснила, что ФИО1 ей лично заявляла, что 

<

...> и 

<

...> являются некомпетентными руководителями, все делают неправильно, считает, что руководители над ней издеваются, не подписывая документы с ошибками. Считает, что своими действиями ФИО1 дискредитирует ее как директора департамента бюджетного учета, и весь орган исполнительной власти. 

Давая оценку поведению гражданского служащего при исполнении им своих должностных обязанностей, Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях истицы.

Как следует из представленных материалов, истица постоянно высказывалась о некомпетентности руководства. На замечание о соблюдении ею требований к служебному поведению гражданского служащего реагировала неправильно, общалась эмоционально, некорректно. К доводам сослуживцев внимания не проявила. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Комиссии имелись основания для признания в действиях ФИО2 нарушений требований к служебному поведению. Допущенные высказывания в адрес руководства, носили публичный и порочащий характер, были допущены при сотрудниках отдела, где работает истец. Высказывания истицы в адрес руководства воспринимались не только самими руководителями как дискредитирующими их и работу органа исполнительной власти, но и другими сотрудниками отдела. 

По мнению истицы, положение закона о запрете на публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов, их руководителей не может рассматриваться как содержащее абсолютный запрет на публичное выражение государственным служащим своего мнения, а потому решение Комиссии является незаконным.

Суд считает, такие суждения ошибочными. Согласно закону гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 10 части 1 статьи 17 того же Закона предусматривает, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 18 указанного Закона установлено, что гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Система социального партнерства на государственной службе имеет свою специфику, обусловленную ее публичным характером, связанным с исполнением полномочий органов государственной власти, необходимостью существования отношений субординации для эффективной деятельности. 

Государственные служащие обязаны соблюдать принцип субординации и не выходить за пределы предоставленных им полномочий.

В соответствии со ст. 59, 70 Закона "О государственной гражданской службе" государственный служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Однако указанное право не предоставляет государственному служащему возможности самостоятельно устанавливать период исполнения поручения работодателя либо игнорировать его поручения, пререкаться, вступать дискуссии по принятому решению и его исполнению, так как указанными действиями нарушаются принятые нормы поведения и субординации, а также подрывается авторитет руководителя.

Таким образом, доводы истца о том, что обстоятельства, по которым она привлечена к дисциплинарной ответственности, не урегулированы нормами действующего законодательства, суд находит не состоятельными. 

Что касается срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то суд считает, что ответчиком не пропущен указанный срок. 

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 названного Федерального закона).

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента сообщения о данном факте работодателю, то есть с дата. 

Так, на основании обращения 

<

...> от дата, Администрацией Приморского края издан приказ от дата о проведении проверки соблюдения п. 11 ч.1 ст. 15 и ст. 18 ФЗ № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственным служащим ФИО1.

Доклад о результатах проверки от дата, утвержден дата и предан представителю нанимателя дата для решения вопроса о передаче материала на заседание Комиссии. 

Согласно п. 9 Положения утв. постановлением Губернатора Приморского края от 11.05.2010 N 47-пг Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении.

В силу положений Закона № 808-КЗ, результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению подлежат рассмотрению на заседании Комиссии. 

Заседание Комиссии назначено на дата. На основании решения Комиссии дата вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд учитывает, что в период с дата по дата, дата, с дата по дата истица находилась в отпуске. В период с дата по дата истица являлась нетрудоспособной. 

С учетом исключения периодов нахождения истицы в отпуске и периодов нетрудоспособности, срока проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. 

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. 

Служебная проверка ответчиком проводилась объективно и всесторонне, с выяснением всех обстоятельств, послуживших поводом к проведению данной проверки; состав комиссии утвержден приказом администрации Приморского каря, не противоречит ч. 4 ст. 59 указанного Федерального закона, и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки. Выводы Комиссии суд находит объективными и подтвержденными достоверными доказательствами, закон ответчиком применен верно. 

Отсутствие в приказе конкретных вменяемых истцу нарушений требований к служебному поведению не свидетельствует о его незаконности, поскольку все нарушения, послужившие поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, изложены в заключении комиссии по проведению служебных проверок и подготовке предложений по привлечению к дисциплинарной ответственности гражданского служащего. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки представителем нанимателя нарушен не был, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Комиссии и вышеназванного приказа о применении дисциплинарного взыскания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Приморского края о признании незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов от дата, и приказа № от дата. о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - дата.

Судья Храмцова