Дело № 2-103/2023

55RS0037-01-2023-000171-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 18 июля 2023 года 

Усть-Ишимский районный суд Омской области 

в составе: председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., 

с участием истца ФИО9, истца ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО12 к Администрации Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО9 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, бабушка истца, после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, год постройки 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м., инвентарный №, инвентаризационная стоимость 82 312 руб.. Документальных подтверждений права собственности ФИО2 на дом не сохранилось, но она владела им открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным с 

<

данные изъяты> года совместно с мужем ФИО1, далее единолично до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство юридически не оформлялось, но на день смерти с ней совместно был зарегистрирован и проживал внук ФИО9, а также его супруга, ФИО12. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе с супругой ФИО12 открыто, добросовестно, непрерывно, владеют спорным домом как своим собственным. За это время произвели капитальный ремонт дома, перебрали стены, заменили крышу, окна, пол. Наследники ФИО2: дочь ФИО7, сын ФИО6, дочери ФИО8 и ФИО13, против владения домом истцами не возражают, свои права юридически оформлять на жилой дом не собираются.

В связи с изложенным, просят признать за ФИО9, ФИО12 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 

<

адрес> кв. м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО9, истец ФИО12 в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 

<

адрес> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрация Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что приходится дочерью ФИО2 и ФИО1, которые проживали в спорном доме длительное время, возможно с 

<

данные изъяты>. Данный дом был предоставлен отцу, когда он работал в колхозе им. Ворошилова. В доме всегда проживали ее родители, но после смерти отца стали проживать ее сын и его супруга. Для принятия наследства, оставшееся после матери ни она, ни ее сестра и брат к нотариусу не обращались, в доме как жили, так и проживают ее сын и его супруга.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Усть-Ишимского района Омской области, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО18., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в ранее поданных заявлениях указывали, что не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не направило. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО9, истца ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО12 совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО14 ссылались на то, что 

<

адрес> был передан дедушке ФИО9, ФИО1 как члену колхоза им. Ворошилова. В данном доме проживали дедушка и бабушка ФИО9, а после смерти ФИО1 истцы стали проживать совместно с бабушкой ФИО2, и проживают после ее смерти. Истцы и члены их семьи несут все необходимые расходы по его содержанию, в подтверждение чего ими были представлены квитанции об уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию спорного дома (т. 2 л.д. 3,4,5,6,7).

Согласно выписке из похозяйственной книги за период с 

<

данные изъяты> года по настоящее время фактически проживали и проживают по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 77).

По сведениям Управления ЗАГС Усть-Ишимский район ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 72), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являлась супруга, ФИО2, которая приняла в установленном порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО1. Однако согласно материалам наследственного дела № иное имущество, кроме денежных вкладов, в качестве наследственного не рассматривалось, иные наследники отсутствовали (т. 1 л.д. 55-63).

Согласно данным официального сайта Реестр наследственных дел и по сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 1 л.д. 81, 89).

Согласно справке администрации Ярковского сельского поселения Усть – Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с ней состояли на регистрационном учете, внук ФИО9, супруга внука ФИО5, правнуки ФИО10, ФИО4 (т. 1 л.д. 23).Как установлено судом и следует из записей актов гражданского состояния и копий свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями ФИО16 (ФИО15) ФИО7, ФИО6, ФИО8 (ФИО15) ФИО8 и ФИО3; ФИО4 является сыном ФИО16 (ФИО15) Г.М. и ФИО11 (т. 1 л.д. 10, 11, 12).

В процессе рассмотрения дела третьи лица: ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО13 в заявлениях указывали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, проживающие в соседнем с спорным домом, в судебном заседании указали, что с 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> проживают истцы, Ф-ны, до этого в доме проживали бабушка и дедушка истца, ФИО2 и М.И., после смерти дедушки, с бабушкой стал проживать внук ФИО16 с супругой. Истцы ухаживают за домом и земельным участком, содержат их.

Оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, к тому же их показания соотносятся с иными доказательствами по делу.

По сведениям из БУОО «Исторический архив Омской области» ФИО1 и ФИО2 работали в колхозе им. Ворошилова, при этом в протоколе заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии решения о постановки на очередь для получения квартиры ФИО1, а в протоколе заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в рабочем порядке капитального ремонта квартиры ФИО1 (том 1 л.д. 226-229, 245-255).

Какие-либо сведения о том, что ФИО1 или ФИО2 был предоставлен колхозом им. Ворошилова 

<

адрес>, материалы дела не содержат, в протоколах адрес квартиры не содержится, как и отсутствуют иные характеризующие объект недвижимости признаки.

В Едином государственном реестре недвижимости, сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> не имеется (т. 1 л.д.98). Право на земельный участок под домом по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-129). 

Записи о регистрации прав (обременений) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект отсутствуют (т. 2 л.д. 41).

Указанное сооружение в реестре федерального имущества Омской области, Едином банке собственности Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится (т. 1 л.д. 82, 83, 91).

Владение истцами домом подтверждается также тем, что супруги проводили инвентаризацию дома, по их заявлениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» изготовило на дом технический паспорт (л.д. 14-20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений общая площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты>.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, год постройки 1971 (т. 2 л.д. 34-41).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Учитывая приведенное выше, доводы истцов о том, что они пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, законны и обоснованны.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, факт того, что Ф-ны А.А, и Э.К. непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, как своим собственным, более 18 лет, принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния дома, суд полагает возможным признать за ними право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО12 к Администрации Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС: №, ИНН: № ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС: №, ИНН: №) право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Судья А.А. Мозгунова