Дело № 2-6 (2019) 

Судья М. Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 28.01.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и Лада Приора г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

28.01.2018 года заключен договор цессии № № (уступки права требования), согласно которому ФИО1 передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» права, обеспечивающие исполнение обязательств. 02.02.2018 года в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление для выплаты страхового возмещения. 08.02.2018 года страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс». Однако СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» отказало в ремонте транспортного средства. 22.03.2018 года в адрес страховщика было направлено заявление на замену СТОА. Страховая компания заявление рассмотрела и выдала направление на ремонт в СТОА ООО «ЮлБарс». Однако СТОА ООО «ЮлБарс» в ремонте отказало. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДТП, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 50 000 рублей. 04.06.2018 года в адрес страховщика была направлена претензия, ответчик выплату не произвел. 

16.07.2018 года расторгнут договор цессии. ФИО1 провел независимую экспертизу, с учетом износа – 51 389,26 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку 88 500 рублей, почтовые расходы – 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2 200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 26 ноября 2018 года, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд отзыв, считает, что для удовлетворения иска оснований нет, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, неустойку и штраф снизить на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и Лада Приора г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

28.01.2018 года заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому ФИО1 передал ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» права, обеспечивающие исполнение обязательств.

02.02.2018 года в Казанский филиал АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО5 (цессионарий по договору цессии) по ОСАГО в связи с ДТП 28.01.2018 года. 

08.02.2018 года было осмотрено транспортное средство.

14.02.2018 страховщик признал случай страховым, выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс». 

26.02.2018 года от СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» получено письмо о техническом отказе от ремонтных работ, так как данная СТОА не укладывается в 30-тидневный срок проведения ремонтных из-за длительной поставки запасных частей автомобиля. 

20.03.2018 года выдано направление на ООО «ЮлБарс». 

Однако СТОА ООО «ЮлБарс» в ремонте отказало. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДТП, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 50 000 рублей. 

04.06.2018 года в адрес страховщика была направлена претензия, ответчик выплату не произвел. 

14.06.2018 года в удовлетворении претензии отказано.

16.07.2018 года расторгнут договор цессии.

Истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Партнер» № № от 16.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 51 389,26 рублей. 

По ходатайству ответчика была проведена комплексная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора г/н № составляет 40 700 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 40 700 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, имеются основания для начисления неустойки, исходя из размера невыплаченной суммы страхового возмещения 40 700 рублей за период с 22.02.2018 года по 20.09.2018 года в размере 40 700 рублей. Поскольку исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20 350 рублей, с учетом требований статьи 333 ГК РФ - 5 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, участие представителя на судебном заседании, в суде представитель не участвовал. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 700 рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей. 

Взыскать АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район» в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова