№ 12-316/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Е.С. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 от 12 января 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 от 12 января 2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер». 

Не согласившись с указанным определением, М.Е.С. подал в суд жалобу об его отмене.

М.Е.С., АО «Тандер» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель М.Е.С. – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 и ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что фактически у должностного лица Управления не имелось достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе доказательств, подтверждающих место и время приобретения товара.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, АО «Тандер» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по реализации населению, в том числе продуктов питания, через магазины «Магнит».

М.Е.С. направил в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обращение, в котором указал, что 8 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут, совершая покупки в магазине «Магнит», расположенном в д.81 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, обнаружил продукты питания – яйца со следами сильного загрязнения.

В подтверждение фактов, изложенных в обращении, он представил фотографии, сделанные им в магазине, кассовые чеки о приобретении товара.

Как следует из обжалуемого определения, вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении мотивирован тем, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ принятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности возможно только в случае выявления нарушений обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при проведении контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом. При этом фото и видеоматериалы, представленные заявителем, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Изложенное означает, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам проверки данных, содержащихся в обращении, заявлении физического либо юридического лица. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Действительно, отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Вместе с тем, поступление заявления не обязывает должностное лицо проводить контрольные (надзорные) мероприятия в рамках указанного Федерального закона.

Должностным лицом не учтено, что для целей Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ к государственному контролю (надзору) муниципальному контролю не относятся производство по делам об административных правонарушениях (п.3 ч.3 ст.1 данного Закона).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Изложенные требования закона согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П, согласно которой проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. 

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам должностного лица КоАП РФ не содержит запрета на принятие в качестве доказательств фото и видео материалов и оценки их в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, получив обращение М.Е.С., в котором содержались сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических норм при реализации продуктов питания, имело достаточно оснований для принятия по данному факту предусмотренных законом мер в рамках своих полномочий. Обязательного проведения каких-либо контрольных мероприятий в данном случае не требовалось, поскольку их проведение было бы направлено на подтверждение фактов, которые уже стали известны должностному лицу из обращения заявителя.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу М.Е.С. удовлетворить.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 от 12 января 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, дело направить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская