Дело № 1-32/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 93,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, не имеющего детей, имеющего начальное среднее профессиональное образование, нигде не работающего, военнообязанного, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, нигде не зарегистрированного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

- по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2013 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 09 декабря 2015 г. по отбытию наказания;

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г., на основании ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 1 год 24 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2017 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь внутри вагончика, стоящего возле водоочистной станции, находящейся на расстоянии 3 км. от села Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в сторону села Усун Кюель Чурапчинского улуса (района) РС (Я), увидев лежащие на столе сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, в целях присвоения чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит, умышленно тайно похитил сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 500 рублей с вложенной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащие *Д*, и сотовый телефон модели “

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей с вложенной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти «MicroSD» объемом 32 Гб стоимостью 1 290 рублей в месте с чехлом, принадлежащие *К*, и воспользовался ими по своему усмотрению.

В результате чего ФИО1 своими преступными действиями причинил *Д* значительный ущерб на сумму 13 500 рублей, а *К* занчительный ущерб на сумму 7 290 рублей.

Снова он, 27 сентября 2017 г. в период времени от 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, увидев стоящий возле дома 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий *Х*, с намерением доехать на автомобиле до трассы ведущей в г. Якутск, воспользовавшись тем, что никто не видит, зайдя в автомобиль через открытую дверь, сев на водительское место, заведя мотор автомобиля воткнутым в панель ключом зажигания, сдвинув автомобиль со стояночного места, без цели хищения транспортного средства, умышленно, незаконно завладел им и угнал его, затем оставил его на 119 км. федеральной автомобильной дороги «Колыма» в с. Мугудай Чурапчинского улуса (района) РС (Я).

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката *П* заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что возложенные на него постановлением суда исправительные работы им не исполнены, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, а также просит учесть, что им сделаны должные выводы, его молодой возраст, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с минимальным сроком.

Потерпевшие *Д*, *К* и *Х* в судебное заседание не явились, согласно внесенным ими ходатайствам они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 препятствия отсутствуют, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Оконешников С.П. государственный обвинитель Ядреев И.В. сообщили о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке в отсутствие потерпевших.

Сторонами дела в судебном заседании ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не заявлены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к предъявленному ФИО1 обвинению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет молодой возраст, не женат, детей не имеет, нигде не работает, ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и ФКУ ИК-6, где отбывал наказание, характеризуется положительно, отделом МВД России по Сунтарскому району характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался, ранее осужден: 08 ноября 2011 г. Сунтарским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 02 июля 2012 г. Сунтарским районным судом РС (Я) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2011 г. отменено, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 февраля 2013 г. Сунтарским районным судом РС (Я) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 02 июля 2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с общим сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 09 декабря 2015 г. по отбытию наказания; 17 марта 2016 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ всего на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 19 июля 2017 г. Хангаласским районным судом РС (Я) неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. на основании ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 1 год 24 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в настоящее время срок исправительных работ неотбыт.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику от ФКУ ИК-6, где отбывал наказание.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, так: приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2011 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2, и осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; до истечения испытательного срока приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 02 июля 2012 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2011 г. отменено, путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2013 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 02 июля 2012 г. ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с общим сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, 09 декабря 2015 г. был освобожден по отбытию наказания; до погашения судимости вновь приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы с общим сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2017 г. неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. на основании ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 1 год 24 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в настоящее время срок исправительных работ неотбыт.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность самого подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категорий совершенных подсудимым преступлений в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ.

Так, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 меру наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без ограничения свободы.

Ранее подсудимый ФИО1 приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2017 г. его неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 г. на основании ст. 80 УК РФ заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 24 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; в настоящее время наказание в виде исправительных работ им неотбыто, срок не истек.

Таким образом, учитывая личность самого подсудимого ФИО1, что до погашения срока судимости он вновь совершил преступления средней тяжести, суд считает надлежащим применить правила ст. 70 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменить наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее совершенные подсудимым ФИО1 преступления является преступлениями небольшой и средней тяжести, что в настоящее время судимость по ним не погашена и им вновь совершены преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности и наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступления, суд должен назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 11 октября 2017 г. в 11 час. 40 минут и постановлением суда от 12 октября 2017 г ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В данное время, Президиум Верховного Суда РС (Я) 27 апреля 2018 г. избрал в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 июля 2018 г.

Время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 УК РФ должна быть зачтена при назначении срока наказания.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника Оконешникова С.П. по назначению суда должна производится за счет федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек подсудимый ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 10 (Десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2016 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

В срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 26 июня 2018 г., в указанный срок отбытия наказания зачесть период его содержания под стражей начиная с 11 октября 2017 г.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2016 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года определить к самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» - считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, срок обжалования осужденного находящегося под стражей исчисляется с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин