к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 72 кв.м. по ул.им.

<

адрес> в Западном внутригородском округе г.Краснодара, согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.

<

адрес>.

Административный истец обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 72 кв.м. по ул.им.

<

адрес> в Западном внутригородском округе г.Краснодара, согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, однако, ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой, что территория земельного участка находится частично за красной линией и приватизаций участков общего пользования невозможна.

Административный истец полагает решение незаконным, необоснованным, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащий образом, в связи с чем, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого дома литер Б, площадью 65,8 кв.м., жилой 17 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № (л.д.6).

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. им. 

<

адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной муниципальной услуги ФИО1 отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект планировки центральной части города Краснодара.

Земельный участок образовывается в границах кадастрового квартала, на котором расположен земельный участок с видом разрешённого использования для многоквартирной застройки» (кадастровый №).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы, определённые проектом планировки территории.

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предварительное согласование предоставления земельного участка, в порядке, установленном статьей 39.15 ЗКРФ, не допускается, образование земельного участка возможно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Поскольку спорный участок расположен в квартале, застроенном многоквартирными жилыми домами, в отношении которого отсутствует документация по планировке территории, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, будет противоречить земельному и градостроительному законодательству, содержащему императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, в число которых включен случай образования участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, территория рассматриваемого земельного участка находится частично за красной линией (территория общего пользования).

В представленном заявлении ФИО5 испрашиваемое право на земельный участок - право собственности, тогда как согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года