Уголовное дело №1-206/2020 (12001040102000219) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000918-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 22 октября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей – помощников Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В., ФИО1,

Защиты в лице адвокатов «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края» - ФИО2, предоставившей ордер № от 06.10.2020г. и удостоверение №, ФИО3, предоставившей ордер № от 07.10.2020г. и удостоверение №,

Подсудимых ФИО4, ФИО5,

При секретаре Радченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего сторожем ООО «Нектар» зарегистрированного 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>1, проживающего 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 в период с октября 2018г. по 27.05.2020г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в период с сентября 2019г. по 27.05.2020г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с октября 2018 года до 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, д.Татьяновка, 

<

адрес>2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с октября 2018 года до 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подошел со стороны огорода к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор со стороны огорода указанного дома и незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе указанного дома, ФИО10, подошел к оконному проему дома, который был забит фанерой, ногой выбил фанеру и через образовавшееся пространство в стене незаконно проник в сени дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к сундуку, стоящему в сенях дома, открыл сундук и, действуя тайно, похитил микроволновую печь марки «Candy» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Кроме того, в период с сентября 2019 года до 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО4, находящегося возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В целях реализации преступного умысла, ФИО4 в указанные период времени и месте предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО5 дал согласие. Реализуя свой преступный умысел, в период с сентября 2019 года до 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 подошли со стороны огорода к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, перелезли через забор со стороны огорода указанного дома, тем самым незаконно проникли во двор данного дома. Находясь во дворе дома, ФИО4 подошел к оконному проему дома, который был забит фанерой и руками оторвал фрагмент фанеры, после чего ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в сени дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес> д. Татьяновка, 

<

адрес>, являющегося жилищем. Находясь в сенях дома, ФИО4 при помощи металлической трубы, взятой во дворе дома Потерпевший №1, вырвал металлическую петлю из косяка двери, ведущей в дом, на которой висел замок, после чего ФИО4 и ФИО5 незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, похитили пароварку алюминиевую, стоимостью 100 рублей в пакете, не представляющем материальной ценности, тостер марки «Tefal», стоимостью 200 рублей, в пакете не представляющем материальной ценности, полимерный пакет белого цвета из-под сахара, не представляющий материальной ценности. Затем, ФИО4 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, прошли в сени дома, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитили кастрюлю "Webber germany", объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей, кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 160 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, находясь в сенях дома, при помощи металлической трубы сорвал с входной двери, ведущей в кладовую дома, замок, после чего ФИО4 и ФИО5 незаконно проникли в кладовую дома, откуда тайно похитили телескопическую удочку марки «Telerod» с безынерционной катушкой, стоимостью 650 рублей, электрический кабель марки АВВГ-2, длиной 30 метров, стоимостью 22,5 рублей за 1 метр, на общую сумму 675 рублей, в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности, топор, стоимостью 425 рублей, 1 топор, стоимостью 50 рублей, 1 топор стоимостью 50 рублей, оцинкованную ванну объемом 70 литров, стоимостью 80 рублей, навесной замок с двери кладовой, не представляющий материальной ценности, а также металлическую трубу, при помощи которой срывали навесные замки, не представляющую материальной ценности. Всего похитили на общую сумму 2490 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2490 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что в 2018г. зимой ночью он пришел на территорию домовладения ФИО6, проник в дом, откуда взял микроволновку, отнес её брату. Брат включил микроволновку, она не работала, поэтому брат её выкинул. Зимой 2019г. длительное время не было хозяев дома, поэтому предложил ФИО5 проникнуть в дом и что-нибудь похитить из него. Вместе с ФИО5 в 23 часа зашли на территорию дома ФИО6 через огород, он (ФИО21) выбил ногой дощечку и проникли в сени, найденной в сенях трубой сломали замок в дом. В сенях взяли ванну, кастрюлю, пароварку. В кладовой взяли кабель, топоры и удочку. Похищенное он (ФИО21) унес домой. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, дополнив, что из похищенного себе взял удочку, топор. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду в период с октября 2018 по 27.05.2020г. вина подсудимого ФИО4 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшей, что у нее в д. Татьяновка Рыбинского 

<

адрес> имеется дом, оставшийся от родителей по адресу: 

<

адрес>. Данный дом пригоден для проживания: в нем есть печное отопление, электричество, колодец, мебель для быта – кровати, столы стулья и т.п. С весны, т.е. с начала посадок до окончания – до сбора урожая она с мужем проживает в данном доме, а на зиму уезжают жить в 

<

адрес> по месту регистрации. Зимой в д. Татьяновка навещать дом не приезжают. Осенью, 09.10.2018г. они уехали из дома д. 

<

адрес>. Запомнилась данная дата, так как 09.10.2018г. они заказывали машину, для того, чтобы вывезти необходимые вещи. Дом она запирала на навесной замок, а именно, навесные замки висели на входной двери в сени, на двери в кладовую и на дверях в само помещение дома. Примерно 25.05.2019г. они приехали в дом и увидели, что входная дверь в сени и замок исправны, а взломана, т.е. вырвана фанера, которой был забит оконный проем в сенях дома, образовался проем 1м. х 1,2м. Открыв дом и, осмотрев его, она увидела, что на входной двери в дом вырвана петля, на которой крепится и удерживается металлическая проушина. В одной комнате были разбросаны вещи, в кухне был порядок, но видно было, что что-то искали, так как открыты дверцы шкафчика – буфета. При осмотре сеней она обнаружила, что там беспорядок. Вещи, которые ранее были уложены аккуратно и лежали в сундуке, стоявшем у левой стены в сенях, разбросаны. Сундук был заперт. Сундук на замок не запирается. При осмотре она обнаружила, что отсутствует микроволновая печь марки «Candy», которую они с осени 2018г. обернули тканью, корпус микроволной печи белого цвета, приобреталась печь около 5-ти лет назад за 4000 рублей, однако данной микроволновой печью не пользовались около 3 лет. Последние 2 года они данной микроволновой печью пользовались, но только в летний период времени 2017г. и 2018г. В эксплуатации она была мало. Микроволновая печь в исправном состоянии, без повреждений, пользовались аккуратно. Больше ничего похищено не было. Она ознакомлена с заключением эксперта и согласна, что стоимость похищенной микроволновой печи с учетом износа 2000 рублей. Сразу о данном происшествии она не заявляла, так как у нее был сложный период и ей было не до этого. 27.05.2020г., когда по приезду снова в дом жить, она обнаружила пропажу другого имущества, она заявила об этом и во время общения с сотрудниками полиции рассказала им еще и о краже микроволновой печи. Документы на микроволновую печь не сохранились. Ущерба от повреждения дома при проникновении для хищения имущества не имеется, так как уже все восстановили своими силами, оценивать данную работу не будет (том 1 л.д.60-63). 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшего, что в октябре 2018г., число не помнит, он с женой уехал из дома, где они проживают весь летний период времени - 

<

адрес>. Зимой не приезжали на данный адрес и не проверяли состояние дома. Когда приехали весной 2019г. на указанный адрес, то обнаружили, что в стене, ведущей в сени, с оконного проема оторвана фанера. Когда стали осматривать дом, то обнаружили, что из сеней из сундука похищена микроволновая печь марки "Candy", которую они положили туда осенью 2018г. Данной микроволновой печью пользовались только в период, когда проживали на данном адресе. Она была в хорошем состоянии (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшего, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 27.05.2020г. по сообщению гр. Потерпевший №1, о том, что неизвестные лица в период с сентября 2019г. по 27.05.2020г. проникли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и совершили хищение принадлежащего ей имущества, из беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, о том, что в период с осени 2018г. по весну 2019г., когда она выехала из дома по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица незаконно проникли в дом и похитили принадлежащую ей микроволновую печь марки "Candy" в корпусе белого цвета. На момент установления всех обстоятельств по заявлению Потерпевший №1 сообщила, что микроволновая печь на момент хищения была оставлена на столе в доме. В ходе работы по материалу поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им было установлено местонахождение ФИО4, который в ходе беседы, признался о том, что осенью 2018г. он проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил микроволновую печь марки "Candy", которую в последствии отдал своему брату - Свидетель №1 По факту хищения микроволновой печи им от ФИО4 была принята явки с повинной, которая последним была написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, либо других лиц (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, суду пояснившего, что у него есть брат - ФИО4 Примерно в конце зимы или в начале весны 2019г. его брат -ФИО4 принес ему микроволновую печь «Канди» в корпусе белого цвета. Утром во дворе своего дома он увидел микроволновую печь, потом брат ему сообщил, что он принес данную печь. О том, что микроволновая печь краденная, он узнал от сотрудников полиции. Данную микроволновую печь он выбросил на общественную свалку, так как она была неисправна. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, суду пояснившей, что у нее есть сын - ФИО4, который в 2019г. работал вахтовым методом, периодически приезжал в д.Татьяновка и по несколько дней проживал у неё. О том, что ФИО4 совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1, она не знала, сын об этом ничего не рассказывал. Сына может охарактеризовать как хорошего человека. Чужие вещи сын к ней в дом не приносил. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника ОД ОП МО МВД РФ «Бородинский» ФИО11 от 27.05.2020г. о том, что 27.05.2020г. в 10 часов 43 минуты в ДЧ ОП МО МВД РФ «Бородинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица в период с сентября 2019г. по настоящее время проникли в дачный домик по адресу: 

<

адрес> д. Татьяновка и совершили хищение ее имущества 

<

данные изъяты>);

-заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило микроволновую печь марки "Candy" в корпусе белого цвета, причинив ей материальный ущерб в сумме 1500 рублей (том 1 л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен деревянным забором. Вход во двор дома осуществляется через калитку. При входе во двор слева располагаются надворные постройки. При входе во двор справа располагаются деревянный одноэтажный дом. К дому пристроена деревянная пристройка - сени. Вход в сени осуществляется через одну деревянную дверь. Микроволновая печь марки «Candy» в доме не обнаружено. При осмотре дома снаружи, обнаружено отверстие в стене (оконный проем), забитое досками. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее оно было забито листом фанеры, когда она приехала лист был оторван (

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от 05.06.2020г., согласно которой стоимость микроволновой печи марки «Candy» в корпусе белого цвета, приобретенной 5 лет назад, в использовании находилась 2 года в летний период времени, на дату хищения т.е. на 27.05.2020г. составляет 2000 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.06.2020г., в которой он добровольно сообщает о том, что в сентябре 2019г. из дома по 

<

адрес> совершил хищение микроволновой печи, которой распорядился по своему усмотрению (

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 08.07.2020г., в ходе которой ФИО4 указал, что необходимо пройти на адрес: 

<

адрес>, где ФИО4 показал, что в октябре 2018г. он перелез через забор, прошел на территорию двора указанного дома. После этого подозреваемый ФИО4 подошел к стене дома, расположенной с левой стороны от входа в сени и указал на место на стене, пояснив, что в данном месте был проем с внутренней стороны, которой был забит фанерой. Выбив указанную фанеру ногой, он перелез через указанный проем, тем самым проникнув в сени. После этого подозреваемый ФИО4 показал на сундук, стоявший справой стороны сеней, пояснив, что из этого сундука он достал микроволновую печь марки «Candy», которую в последствии похитил. Участвующая в проверке показания на месте потерпевшая ФИО25. полностью подтвердила показания ФИО4 о месте нахождения предметов в ее доме. Также ФИО4 показал, что похищенную микроволновую печь «Candy» он хранил в углярке дома 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По эпизоду в период с сентября 2019г. по 27.05.2020г. вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшей, что 27.05.2020г. она с мужем приехали для посадки огорода в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где в 

<

адрес> у нее находится дом, оставшийся от родителей. Когда подъехали к дому калитка была заперта, так же как и оставили когда уезжали в первых числах сентября 2019г. (с 1-ДД.ММ.ГГГГг.). Когда прошли на территорию двора обнаружила, что дверь в сени была заперта, однако было видно, что пытались вырвать металлическую накладку, на которой крепится-навешивается замок. При осмотре дома снаружи обнаружила, что вырван лист фанеры в стене сеней в том же месте, что и ранее, когда была совершена кража микроволновой печи в октябре 2018 года. При входе в сени обнаружила, что вырвана петля на косяке входной двери в дом. При осмотре сеней и дома обнаружено, что похищены следующие вещи: пароварка алюминиевая приобреталась в 1995 году, в исправном состоянии, марку пароварка не имеет, лежала до хищения на шкафу в прозрачном целлофановом пакете в комнате. Пакет ценности не представляет. Тостер марки «Tefal» в корпусе белого цвета. Тостер был без повреждений. Лежал на том же шкафу, что и пароварка, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет. Документы на тостер не сохранились. Приобретала в 2016г. Из дома больше ничего похищено не было. Из сеней похищено: кастрюли 2 штуки, одна объемом 2 литра, с пластмассовыми ручками коричневого цвета, приобреталась в 2018г., а вторая – объемом 3 литра, алюминиевая. Приобреталась в 1993г. Оценивает по 100 рублей, каждую. Кастрюли лежали в металлическом не запирающемся ящике, стоявшем с левой стороны. При осмотре входной двери в кладовую обнаружено, что отсутствует навесной замок. При осмотре кладовой обнаружено, что отсутствует: новая телескопическая удочка марки «Telerod», приобреталась вместе с безъинерционной катушкой в комплекте в 2019г. за 1000рублей. Данной удочкой так муж и не попользовался, так как сильно заболел. Электрический кабель черного цвета, двухжильный, марки АВВГ-2, приобретенный в 2019г. за 750 рублей. Длина кабеля 30 метров. Лежал в полимерном мешке белого цвета на ящиках с инструментами у правой стены кладовой. Полимерный мешок ценности не представляет. Ванна оцинкованная семиведерная с ручками, объемом 70 литров. Приобреталась 10 лет назад. Ванна без повреждений. Она стояла на полке кладовой, расположенной у стены противоположной входу. Три топора стояли на полу справа от входной двери. Один из топоров новый, приобретался в 2019г. за 500 рублей. Двое других старые, дату приобретения не помнит. Оценивает в 100 рублей, каждый. Документов на похищенные вещи не имеется. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с результатами которой согласна. Ущерб составил от хищения 2490 рублей. Ущерб для нее не малозначительный, так как она пенсионерка и других доходов не имеет (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшего, что он проживал с женой в доме по адресу: 

<

адрес> д. Татьяновка Рыбинского 

<

адрес> лето 2019г. В сентябре 2019г. они уехали из данного дома к себе по месту прописки: 

<

адрес>75. А когда приехали весной 2020г., то обнаружили, что проем в стене сломан, открыта входная дверь в дом и в кладовую. При осмотре дома обнаружили, что из дома пропала пароварка, тостер, в корпусе белого цвета, которые у них хранились в комнате на шкафу. Из сеней пропали две кастрюли объемом 2 и 3 литра. Из кладовой пропали удочка, три топора, один из которых новый, ванна объемом 70 литров, электрический кабель длиной 30м (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснявшего, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 27.05.2020г. по сообщению гр. Потерпевший №1, о том, что неизвестные лица в период с сентября 2019г. по 27.05.2020г. проникли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Татьяновка Рыбинского 

<

адрес> и совершили хищение принадлежащего ей имущества, поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления могут быть причастны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, 05.04.1984года рождения. Было установлено местонахождение ФИО4 и ФИО5, которые в ходе беседы, признались, что осенью 2019г. они вместе предварительно договорившись между собой, проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Татьяновка Рыбинского 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – удочку, три топора, оцинкованную ванну, тостер, пароварку, электрический кабель, две кастрюли. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им от ФИО4 и от ФИО5 были приняты явки с повинной. Кроме этого ФИО21 выдал находящееся у него дома оцинкованную ванну, топор, и кастрюлю объемом 2 литра. ФИО5 выдал тостер, кастрюлю объемом 3 литра, удочку и топор (том 1 л.д.242).

На вопросы суда подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью подтвердили оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, суду пояснившей, что у нее есть сын - ФИО4, который в 2019г. работал вахтовым методом, периодически приезжал в д.

<

адрес> и по несколько дней проживал у неё. О том, что ФИО4 совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1, она не знала, сын об этом ничего не рассказывал. Сына может охарактеризовать как хорошего человека. Чужие вещи сын к ней в дом не приносил. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, суду пояснившей, что проживает совместно с сожителем – ФИО5 по 

<

адрес>. О краже узнала от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой и муж выдал им удочку, кастрюлю, тостер, топор. Перед этим муж вечером ходил к брату, брал с собой фонарик, после чего принес указанные вещи. 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, суду пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем – ФИО4 Летом 2020г. к ним домой приезжали сотрудники полиции, которым ФИО4 выдал кастрюли, ванну, топор, пароварку. О краже ничего не знала. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника ОД ОП МО МВД РФ "Бородинский" ФИО11, согласно которого 27.05.2020г. в 10:43 мин. в ДЧ ОП МО МВД РФ "Бородинский" поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица в период с сентября 2019г. по настоящее время проникли в дачный домик по адресу: 

<

адрес> д. Татьяновка Рыбинского 

<

адрес> и совершили хищение ее имущества (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен деревянным забором. Вход во двор дома осуществляется через калитку. При входе во двор слева располагаются надворные постройки. При входе во двор справа располагается деревянный дом. Вход осуществляется через деревянную дверь оснащенную запорным устройством в виде навесного замка. На момент осмотра замок без повреждений. На полотне двери имеется отщип древесины над пробоем. Далее расположены сени. На момент осмотра порядок в сенях не нарушен. На момент осмотра 2 кастрюли не обнаружены, которые со слов участвующей Потерпевший №1 хранились в сенях. Справа в сенях от входной двери расположена еще одна деревянная дверь. На момент осмотра на осматриваемой двери вырван пробой. При осмотре помещения дома, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 справа в углу комнаты на платяном шкафу стояла пароварка и тостер, которые на момент осмотра не обнаружены. Кроме этого, со слов Потерпевший №1, из кладовой похищено: оцинкованная ванна, 3 топора, электрический кабель длиной 30 метров и удочка. Кладовая расположена прямо от входа в сени. Указанные ФИО22 вещи не обнаружены. Далее осматривается дом снаружи. Слева в стене имеется отверстие, забитое досками. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 ранее оно было забито листом фанеры, когда она приехала лист был оторван. Дом пригоден для проживания 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., согласно которого осмотрена территория около дома по адресу: 

<

адрес>. Перед воротами дома на траве лежит телескопическая удочка в корпусе коричневого цвета, с безынерционной катушкой, кастрюля объемом 3 литра, тостер марки «Tefal», топор. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 данные вещи он похитил из дома по адресу: 

<

адрес>, в который проник в сентябре 2019г. В ходе осмотра удочка, тостер марки «Tefal», топор и кастрюля объемом 3 литра были изъяты (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., согласно которого осмотрена территория около дома по адресу: 

<

адрес>. Перед воротами дома на траве лежит оцинкованная ванна, топор и пароварка. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 данные вещи он похитил из дома по адресу: 

<

адрес>, в который проник в сентябре 2019г. В ходе осмотра ванна, топор и пароварка были изъяты (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020г., согласно которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В гараже находятся инструменты, запчасти от техники, мусор, на полу масляные пятна, бензиновые разводы, беспорядок. Во время осмотра электрический кабель черного цвета не обнаружен. Именно в этом гараже, со слов ФИО4 он хранил и обжигал похищенный кабель (

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от 28.05.2020г., согласно которой остаточная стоимость телескопической удочки марки «TELEROD» с безъинерционной катушкой – 650 рублей, остаточная стоимость электрического кабеля длиной 30м. марки АВВГ-2 – 675 рублей, остаточная стоимость 2 топоров (старые) –100 рублей (50 рублей стоимость 1 шт.), остаточная стоимость 1 топора – 425 рублей, остаточная стоимость оцинкованной ванны – 80 рублей, остаточная стоимость пароварки алюминиевой – 100 рублей, остаточная стоимость тостер марки «Tefal» – 200 рублей, остаточная стоимость кастрюли марки "Webber germany" объемом 2 литра – 100 рублей, остаточная стоимость кастрюли объемом 3 литра – 160 рублей. Стоимость перечисленных предметов, с учетом износа на дату хищения, т.е. на 27.05.2020г. составляет 2490 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты телескопическая удочка марки «TELEROD» с безынерционной катушкой, 2 топора, кастрюля марки "Webber germany" объемом 2 литра, кастрюля объемом 3 литра, тостера марки «Tefal», пароварка, оцинкованная ванна (том 1 л.д.137-139);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: телескопическая удочка марки «TELEROD» с безинерционной катушкой, складная, пластмассовая; 2 топора; кастрюля, металлическая, марки "Webber germany". Ручки кастрюли пластмассовые коричневого цвета, объем кастрюли 2 литра. Кастрюля без крышки; кастрюля, алюминиевая. Ручки кастрюли алюминиевые. Объем кастрюли 3 литра. Кастрюля без крышки; тостер марки "TEFAL"; пароварка алюминиевая; ванна оцинкованная. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.201-210, 211);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъята часть корпуса фонарика черного цвета (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена часть корпуса фонарика черного цвета, признанная вещественным доказательством по делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 02.06.2020г., в которой ФИО4 добровольно сообщил о том, что в конце сентябре 2019г. он совместно с двоюродным братом – ФИО5 проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от 02.06.2020г., в которой ФИО5 добровольно сообщил о том, что в конце сентября 2019г. совместно с братом совершил кражу имущества из дома по адресу: 

<

адрес>. Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 08.07.2020г., в ходе которой ФИО5 указал место и способ совершения им преступления, пояснив, что необходимо пройти на адрес: 

<

адрес>, где он вместе с ФИО4 проникли в дом. ФИО5 пояснил, что они подошли к стене с левой стороны от входа в сени, ФИО21 руками оторвал фанеру, которой был забит проем, после чего они вместе с ФИО4 проникли в сени через проем. После чего ФИО5, пройдя в дом, показал на шкаф, стоявший у входа в комнату справой стороны, указав, что тостер марки «Tefal» он похитил с данного шкафа. Далее ФИО5 прошел в сени и показал на металлический ящик, стоявший с левой стороны сеней у стены. Указав, что из данного ящика он похитил кастрюлю объемом 3 литра. Далее, ФИО5 сообщил, что необходимо пройти в кладовую, которая располагается напротив входа в сени. ФИО5 сообщил, что взял у ФИО4 металлическую трубу, подцепив трубой навесной замок на кладовой, сломал его. В указанной кладовой, с правой стороны у входа на полу ФИО5 показал, что он похитил топор. Далее он показал на стену с правой стороны, при этом указал, что на стене висела телескопическая удочка марки «Telerod». Участвующая в проверке показания на месте потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтверждала показания подозреваемого о месте нахождения предметов в ее доме (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 08.07.2020г., в ходе которой ФИО4 указал место и способ совершения им преступления, пояснив, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где он в сентябре 2019г. вместе с ФИО5 проник в дом. При этом ФИО4 указал, что они вместе с ФИО5 прошли через огород, перелезли через забор, ведущий во двор дома по вышеуказанному адресу. После этого подошли к проему в сенях дома, где была прибита фанера, он руками оторвал ее от стены сеней, таким образом они вместе с ФИО5 проникли в дом. Подойдя к входной двери дома ФИО4 указал, что он при помощи металлической трубы, которую нашел во дворе дома Потерпевший №1, подцепил и вырвал петлю на косяке входной двери в дом, тем самым открыл дверь. После чего, ФИО4, пройдя в дом, показал на шкаф, стоявший у входа в комнату с правой стороны, указав, что пароварку он похитил с данного шкафа. Далее ФИО4 прошел в сени и показал на металлический ящик, стоявший с левой стороны сеней у стены. Указав, что из данного ящика он похитил кастрюлю с коричневыми ручками объемом 2 литра. Далее, ФИО4 сообщил, что необходимо пройти в кладовую, которая располагается напротив входа в сени. В указанной кладовой, с правой стороны у входа на полу ФИО4 показал, что он похитил топор. Далее он показал на стену с правой стороны, при этом указал, что на ящике с инструментами лежал электрический кабель. Там же из кладовой, он похитил оцинкованную ванну, лежавшую на полке напротив входа в кладовую. Подозреваемый ФИО4 указал, что электрический кабель обжег у себя в гараже по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что похитил замок с двери кладовой и трубу, которой срывал замок. Участвующая в проверке показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания подозреваемого о месте нахождения предметов в ее доме (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 и ФИО5 данных преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО5, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия ФИО4 по эпизоду в период с октября 2018г. по 27.05.2020г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.10.2020г. уголовное дело и уголовное преследование ФИО4 по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО5 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, так как ФИО4 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал расследованию и возврату похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит, помогает родителям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, так как ФИО5 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал расследованию и возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом их личности и материального положения.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 и ФИО5 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 

-бензопилу марки «STIHL» и диск для пилы, осветительную часть фонарика черного цвета, пару варежек, корпус фонарика черно-оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-телескопическую удочку марки «TELEROD» с безынерционной катушкой, 2 топора, кастрюлю объемом 2 литра марки "Webber germany", кастрюлю объемом 3 литра, тостер марки «Tefal», пароварку, оцинкованную ванну оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.