Дело № 2-11821/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-009513-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению ФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., мотивируя требования тем, что прибыв 05.04.2018 г. для отбытия наказания по приговору суда в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю он не был обеспечен гигиеническим набором, который выдан через месяц, однако, был просрочен; выданные в качестве летней обуви кирзовые сапоги были непригодны для ношения, сандалиями обеспечен не был; при выходе на прогулку сотрудниками ИК-31 каждый раз выдавались разные кепки, что является негигиеничным. Кроме того, нормы выдаваемого питания в ИК-31 не соответствуют минимальным нормам питания, установленным Правительством РФ. Указанные незаконные действия (бездействие) причинили истцу моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на территории ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2017 г., от 24.04.2017 г.) заявленные требования не признала, полагала, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, что позволяет сделать вывод о том, что требования по возмещению морального вреда не могут быть признаны обоснованными. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил; ранее в судебном заседании 13.09.2018 г. представитель ФИО3 (по доверенности от 22.05.2018 г.) требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу требований ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 г. № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, пункты 2, 18 параграфа «Норма № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях» которых содержат наименование следующих предметов, их количество и сроки носки: головной убор летний, 1 штука, 3 года; тапочки, 1 пара, 3 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом на основании материалов дела, приговором Кировского районного суда от 27.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание – 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2018 г. ФИО1 прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

04.05.2018 г., 04.06.2018 г., 06.07.2018 г. и 01.08.2018 г. сотрудниками ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдавались ФИО1 гигиенические наборы, состоящие из: мыла туалетного - 1 шт. (50 гр.), мыла хозяйственного - 1 шт. (200 гр.), пасты зубной - 1 шт. (30 гр.), бумаги туалетной – 1 шт. (25 м.), одноразовых бритвенных станков – 6 шт., - что следует из представленных в дело копий расписок с собственноручными подписями ФИО1

Согласно карточке вещевого довольствия ФИО1, составленной 27.08.2018 г. бухгалтером К.О.Л., выданы следующие предметы: белье нательное теплое; ботинки мужские комбинированные; головной убор зимний мужской; костюм для осужденного; куртка утепленная; пантолеты; сапоги мужские комбинированные; свитер; сорочка верхняя мужская; трусы.

Исходя из меню-раскладок за период с 02.04.2018 г. по 16.08.2018 г., подписанных заведующим столовой А.И.И., в это период в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлялась выдача и закладка продуктов питания содержащимся в ИК-31 осужденным, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 120 Журнала № 690 от 25.12.2017 г. Жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю: ФИО1 жалоб к ЕПКТ не имеет, - что следует из его собственноручной подписи.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием и гигиеническими наборами заслуживают внимание, поскольку из представленных документов усматривается, что истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, а также в течение одного месяца по прибытии в ИК-31 не был обеспечен гигиеническим набором. При этом доводы ответчика о том, что в этот период ФИО1 пользовался гигиеническим набором, выданным по предыдущему месту отбывания наказания, судом отклоняется, как не основанный на соответствующих письменных доказательствах.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными доводы истца о несоответствии выдаваемого в ИК-31 питания установленным Правительством РФ нормам питания, поскольку из представленных в материалы дела документов следует обратное.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 150 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), согласно п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере, в том числе исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту 4 п. 3 Положения, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу подпункта 6 п. 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а в удовлетворении его исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю – отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ФКУ ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков