РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 17 октября 2017 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании действий незаконными, понуждении включении в сводный список участников Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ №424 от 02.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия ответчика по ее исключению из числа участников Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», обязать ответчика включить её вне очереди в сводный список участников указанной программы. Исковые требования мотивированны следующим. Истец проживает в п. Северомуйск с двухлетнего возраста, окончила Северомуйскую среднюю школу, начала там же трудовую деятельность. Жилое помещение, в котором она жила до 2005 года, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было демонтировано администрацией МО ГП «Северомуйское», администрацией МО «Муйский район», из-за чего она потеряла право на получение социальной выплаты по программе по переселению из ветхого и аварийного жилого фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали. На основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия взамен демонтированного ей по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилье она приватизировала в 2013 году. С марта 2013 года по сентябрь 2013 года она неоднократно обращалась в администрацию МО ГП «Северомуйское» для подачи заявления на получение социальной выплаты по переселению из ветхого и аварийного жилого фонда в зоне БАМа, однако документы не принимались. Только 04.10.2013 г. документы у нее были приняты администрацией МО ГП «Северомуйское», о чем выдана расписка. 8 ноября 2013 года жилой дом, в котором расположена квартира истца полностью сгорел, и истец была исключена ответчиком из реестра многоквартирных домов, включенных в мероприятие по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в зоне БАМа. Считает указанные действия ответчика по исключению из вышеуказанной программы незаконными. В добровольном порядке ответчик не восстанавливает ее в качестве участника Государственной программы. Считает, что имеет право на включение в сводный список участников мероприятия вне очереди. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Муйский район» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что истец была включена в списки ветхого и аварийного жилья в рамках программы по переселению, но при уточнении данных жилое помещение истца было исключено из списка многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания (по дате признания).

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении представитель ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства ФИО4 просила в иске отказать, так как Екерт не может являться участни ком госпрограммы, в виду отсутствия жилья, право собственности на которое является прекращенным. Включение истца в список очередности расселения, утвержденный распоряжением Правительства РБ без соблюдения процедуры, установленной постановлением Правительства РБ от 16.06.2016 года №260, будет являться нарушением действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое сгорело 08.11.2013 года.

04.10.2013 г. администрацией МО ГП «Северомуйское» были приняты её документы на предоставление социальной выплаты по подпрограмме по переселению из ветхого и аварийного жилого фонда в зоне БАМ, что подтверждается копией расписки о принятии документов, а также копией ответа главы МО ГП «Северомуйское» от 21.11.2013 года.

Указанные документы, согласно письма главы МО ГП «Северомуйское» от 24.01.2014 года были направлены в администрацию МО «Муйский район» 20.01.2014 г. 

Как следует из письма Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ от 09.07.2014 г. № П-01/1736/14 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял в реестре ветхого жилого фонда и был включен в план сноса на 2015 год, но так как данное жилье сгорело Екерт не может быть участником программы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что истец по указанному выше адресу, являлась участником мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания для получения социальной выплаты, поскольку данный факт стороной ответчика не опровергается.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 при уточнении данных жилое помещение истца было исключено из списка многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания (по дате признания), не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований.

Следовательно, жилье истца было исключено из указанного списка после пожара, доказательств того, что истец была исключена из списка по иным основаниям, ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 2.2. Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа (Приложение N 1 к подпрограмме 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия") из списков муниципальными образованиями исключаются граждане: умершие; ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии; утратившие основания, дающие право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда.

Положения о том, что из списка подлежат исключению граждане, утратившие жилое помещение в результате чрезвычайных обстоятельств, Порядок не содержит.

Исходя из того, что целью подпрограммы является переселение граждан из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, утратой основания для получения субсидии может являться реконструкция жилого дома, в результате которой жилье вновь пригодно для проживания.

Сведений о том, что жилой дом, в котором проживал истец, до пожара был признан пригодным для проживания, не имеется, поэтому исключение Екерт из списка является неправомерным, так как она имела право на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты, поскольку не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении истцу социальной выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права Екерт на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты и являются основанием для удовлетворения исковых требований, направленных на реализацию этого права.

Определяя способ восстановления прав Екерт, суд исходит из того, что последнюю, необходимо включить в новый сводный список очередности расселения, согласно установленной очередности.

Согласно п. 1.6. Порядка муниципальные образования до 1 февраля текущего года представляют заявки на получение субсидий в Министерство в том числе, сводный список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем.

Очередность расселения в соответствии с п. 1.16 Порядка формируется Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и утверждается распоряжением Правительства Республики Бурятия.

Постановлением Правительства РБ от 16.06.2016 N 260 утвержден Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия".

Согласно п. 1.15 Порядка в первоочередном порядке социальные выплаты и жилые помещения экономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидии, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Сведений о том, что жилое помещение истца было предоставлено ей в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали в качестве временного жилья, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истец не лишен права в случае возникновения спора, связанного с очередностью предоставления социальной выплаты, обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании действий незаконными, понуждении включении в сводный список участников Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ №424 от 02.08.2013 года удовлетворить частично.

Признать действия администрации муниципального образования «Муйский район» по исключению ФИО1 из числа участников Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» восстановить ФИО1 в число участников указанной программы и включить ее в сводный список в соответствии с Порядком формирования очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, расселяемых в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина