38RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3234/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП от Дата на основании исполнительного листа № от Дата было возбуждено судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Исполнительный лист № от Дата был выдан Свердловским районным судом г. Иркутска Администрации г. Иркутска (ИНН 

<

***>), которая является единственным взыскателем, в интересах которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только на основании письма КУМИ Администрации Адрес № от Дата, при этом, в указанном письме не указано, что КУМИ Администрации Адрес действует в интересах взыскателя и представляет интересы Администрации Адрес.

К указанному заявлению КУМИ Администрации Адрес были приложены следующие документы: оригинал исполнительного листа № от Дата, доверенность на представителя от Дата на имя Амиль ФИО1, копия апелляционного определения.

При этом, КУМИ Администрации г. Иркутска (ИНН 

<

***>) является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Административный ответчик ошибочно принял КУМИ Администрации Адрес за взыскателя и возбудил исполнительное производство без заявления Администрации Адрес, что является нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмо КУМИ Администрации Адрес № от Дата о возбуждении исполнительного производства было подписано ФИО3, при этом должность подписанта не указана. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО3 в материалах исполнительного производства нет, что является подтверждением того, что административный ответчик не проверил полномочия лица подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Помимо изложенного, административный истец полагает, что трехлетний срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению истек.

ФИО2 Свердловского районного суда Адрес по делу № вступило в законную силу Дата. 

Первоначально исполнительное производство по исполнительному листу № от Дата было возбуждено Дата в отношении ФИО7 и окончено Дата. 

С Дата по настоящее время взыскатель Администрация Адрес не обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № от Дата. Заявление третьего лица КУМИ Администрации Адрес от Дата о возбуждении исполнительного производства не является заявлением взыскателя, так как исполнительный лист был выдан исключительно Администрации Адрес, а не КУМИ Администрации Адрес.

Постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено в отношении ФИО7, которая на дату вынесения указанного постановления уже не являлась должником по исполнительному листу от № от Дата, так как Дата Свердловским районным судом Адрес было вынесено определение о замене должника ФИО7 на правопреемника ФИО4, которое вступило в законную силу Дата.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было вынесено в отношении лица, не имеющего отношения к исполнительному производству. Указанное так же подтверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата вынесено незаконно.

Административному истцу только Дата стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от Дата, а так же о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от Дата о замене стороны исполнительного производства, постановление от Дата о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от Дата.

Учитывая изложенное, административный истец полагает, что срок обжалования оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей им не пропущен. 

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата; постановление ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата о замене стороны исполнительного производства № от Дата; постановление ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата о назначении нового срока исполнения должнику ФИО4 по исполнительному производству № от Дата.

Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 и прекратить исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО4, Дата года рождения по исполнительному листу № от Дата.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в измененной редакции. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Адрес по доверенности ФИО10 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление. 

В судебное заседание административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО5, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО8 представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, заинтересованное лицо ФИО7 не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от Дата, выданного Свердловским районный судом Адрес, об обязании ФИО7 снести самовольно возведенный пристрой к Адрес, шириной 1,5 метра, высотой 4 метра, длиной 4 метра в течение 1 месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу. 

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО7 исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дата в адрес МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес поступило заявление должника ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата, поскольку последняя с Дата не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, и определением Свердловского районного суда Адрес от Дата произведена замена ФИО7 правопреемником ФИО4

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата произведена замена должника ФИО7 ее правопреемником ФИО4

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2023

Административный истец Дата был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от Дата, в том числе с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата, постановлением о замене стороны ИП (правопреемство) от Дата, постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО4

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от Дата, постановления о назначении нового срока исполнения от Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд. 

Рассматривая доводы ФИО4, положенные в основу измененного административного искового заявления суд приходит к следующему. 

Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от Дата на основании исполнительного листа № от Дата было возбуждено судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя, поскольку такое заявление подано неуполномоченным лицом, не имеющим отношения к взыскателю – Администрации Адрес.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство №-ИП от Дата было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес (далее – КУМИ Администрации Адрес) № от Дата, подписанного ФИО3, к которому был приложен исполнительный лист № от Дата, копия апелляционного определения, а так же копия доверенности от КУМИ Администрации г. Иркутска на ФИО15

Решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4 принят «Устав города Иркутска». На момент направления письма КУМИ Администрации г. Иркутска о возбуждении исполнительного производства № 505-74-532/20 от 16.01.2020 Устав г. Иркутска действовал в редакции Решения Думы г. Иркутска от 26.04.2019 № 006-20-560908/9 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Иркутска». 

Согласно п. 1, 2 ст. 41 Устава г. Иркутска (в редакции от 26.04.2019) администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции. В структуру администрации города входят мэр, вице-мэр, заместители мэра города Иркутска, органы администрации города Иркутска.

Согласно п. 1,2 ст. 46 Устава г. Иркутска (в редакции от 26.04.2019) полномочия администрации города Иркутска в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска в установленном порядке осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Иркутска (п. 1). Органы администрации города Иркутска могут быть наделены правами юридического лица в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В этом случае они действуют на основании соответствующих решений Думы города Иркутска в форме муниципальных казенных учреждений и положений, утверждаемых решениями Думы города Иркутска по представлению мэра города Иркутска (п. 2).

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 № 006-20-160257/5 утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска» (далее - Положение о КУМИ администрации г. Иркутска). На момент направления письма КУМИ Администрации г. Иркутска о возбуждении исполнительного производства № от Дата Положение о КУМИ администрации г. Иркутска действовало в редакции Решения Думы г. Иркутска от 07.11.2019 N 007-20-020022/9 «О внесении изменений в пункт 3.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2015 года N 006-20-160257/5»

Согласно п. 1 Положения о КУМИ администрации г. Иркутска комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с распоряжением администрации г. Иркутска от 26.10.2018 N 031-10-333/8 "Об утверждении структуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска", действующего на момент направления письма о принудительном исполнении от 16.01.2020, в структуру комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска помимо иных структурных подразделений, входило управление земельного контроля.

Распоряжением администрации г. Иркутска от 15.06.2018 N 031-10-167/8 в редакции от 11.06.2019 (действовавшим на 16.01.2020) утверждено положение об управлении земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и его структурных подразделениях (далее - Положение об управлении земельного контроля).

Согласно п. 1 главы 1 Положения об управлении земельного контроля управление земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - управление) является структурным подразделением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет), не наделенным правами юридического лица.

Согласно пп. 10 п. 7 главы 3 Положения об управлении земельного контроля для выполнения задачи по осуществлению муниципального земельного контроля на территории города Иркутска в целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства управление выполняет в том числе функции по организации работы по своевременному исполнению судебных актов, исполнительных документов, связанных с деятельностью управления, осуществляет взаимодействие с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с п. 9 главы 5 Положения об управлении земельного контроля управление возглавляет начальник управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром города Иркутска или должностным лицом, которому делегированы такие полномочия, по представлению заместителя мэра - председателя комитета.

Согласно приказу и.о. заместителя мэра – руководителя аппарата администрации г. Иркутска ФИО11 № от Дата ФИО3 (подписант письма № от Дата) назначена на должность начальника управления земельного контроля администрации г. Иркутска. 

Доверенностью от Дата №, выданной начальнику управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО3, подтверждается право на представление интересов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в различных органах государственной власти и местного самоуправления, и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», она имеет право на совершение имени комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города следующих процессуальных действий в суде и иных органах: подписание заявление по вопросам исполнения судебных актов, в том числе об отложении исполнительных действий, о приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства, обжаловании действий судебного-пристава, право на предъявление исполнительного документа к взысканию, право на получение исполнительных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что начальник управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО3, подписавшая письмо № от Дата, ставшее поводом к возбуждению исполнительного производства №-ИП от Дата, была наделена соответствующими полномочиями по предъявлению исполнительного документа к исполнению и имела право на подписание письма о направлении для исполнения исполнительного листа № от Дата. Начальник управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, предъявляя исполнительный лист, действовал от имени взыскателя - администрации г. Иркутска, так как управление земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является структурным подразделением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Иркутска. Отсутствие в данном заявлении прямого указания на исполнение полномочий от имени администрации г. Иркутска не является основанием для неисполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа № от Дата.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о подписании письма № от Дата неуполномоченным лицом, и, как следствие, о незаконном возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Довод административного истца о пропуске взыскателем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не находит своего подтверждения, по следующим основаниям. 

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата. 

Исполнительный лист № от Дата был предъявлен в Свердловское ОСП Адрес, где постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес ФИО12 от Дата вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, на дату направления письма о возбуждении исполнительного производства № от Дата, и возбуждения исполнительного производства №-ИП от Дата, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (до Дата) не истек. 

Доводы административного истца о том, что заявление КУМИ Администрации г. Иркутска о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020 не является заявлением взыскателя, так как исполнительный лист был выдан Администрации г. Иркутска, а не КУМИ Администрации г. Иркутска, в связи с чем, Администрацией г. Иркутска пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению дублирует доводы истца о необоснованном вынесении постановления возбуждении исполнительного производства от Дата, и отклонен судом, как несоответствующий материалам административного дела. 

Помимо изложенного, административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконно вынесено в отношении ФИО7, которая на дату вынесения указанного постановления уже не являлась должником по исполнительному листу от № от Дата, поскольку вступившим в законную силу Дата определением Свердловского районного суда Адрес от Дата произведена замена должника ФИО7 ее правопреемником ФИО4. Таким образом, по мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было вынесено в отношении лица, не имеющего отношения к исполнительному производству.

К указанным доводам ФИО4 суд относится критически, поскольку, при возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата судебный пристав-исполнитель руководствовался содержанием поступившего на исполнения исполнительного листа № от Дата, в котором в качестве должника указана ФИО7 Как следует из письма КУМИ администрации Адрес № от Дата копия определения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата к нему приложена не была. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Оспариваемое постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от Дата вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области на основании ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве – определения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата. При этом, суд полагает, что несвоевременность вынесения такого постановления связана с более поздним поступлением в материалы исполнительного производства копии определения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата. и не свидетельствует о существенных нарушениях допущенных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, поскольку оспариваемое постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от Дата вынесено в соответствии с требованиями закона по законно возбужденному исполнительному производству, при наличии к тому законных оснований. 

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

На основании ст. 105 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 вынесено постановление от Дата о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до Дата. Суд полагает, что оспариваемое постановление от Дата вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, по законно возбужденному исполнительному производству, при наличии к тому законных оснований. При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт того, что оспариваемые постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата; постановление ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата о замене стороны исполнительного производства № от Дата; постановление ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО5 от Дата о назначении нового срока исполнения должнику ФИО4 по исполнительному производству № от Дата, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, которые подлежат защите в судебном порядке. Следовательно, отсутствуют и основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от Дата, о замене стороны исполнительного производства от Дата, о назначении нового срока исполнения от Дата, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, прекратить исполнительное производство №-ИП, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.12.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова