уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М., 

при секретаре судебного заседания Коджаковой Л.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района Гергевой Ю.И., старшего помощника прокурора Прикубанского рай она КЧР – ФИО1

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шаманова Т.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № от дата ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО3, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он дата , в период примерно с дата , совместно с ФИО4, находились на участке местности, расположенном на юго-западной окраине Адрес Адрес , с географическими координатами: Адрес – северной широты и Адрес – восточной долготы, куда прибыли на автомобиле марки 00.00, государственный регистрационный знак № регион где планировали путем производства выстрелов из имеющегося у них огнестрельного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ТОЗ-63», №, дата года выпуска, принадлежащего ФИО4 разогнать ворон с полей, которые извлекали семена кукурузы из почвы. 

В этот же день, то есть дата , в период примерно с дата , ФИО3, находясь у задней левой двери автомобиля, расположенного на участке местности на юго-западной окраине Адрес , с географическими координатами: Адрес " – северной широты и Адрес – восточной долготы, выполняя просьбу ФИО4, который располагался в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, передать ему ружье, которое он оставил у заднего левого колеса, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, не преследуя цели причинить ему тяжкий вред здоровью и смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что охотничье ружье заряжено не менее одним охотничьим патроном 16 калибра и готово к выстрелу, грубо нарушая правила безопасного обращения с огнестрельным оружием, предусмотренные п. п. 11.1, 12.1 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды России от дата № “Об утверждении Требований охотничьего минимума” (с изменениями и дополнениями), обязывающих всегда обращаться с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу и не допускающих направлять оружие на человека, не убедившись, что не создает реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4, взяв правой рукой охотничье ружье в области блока стволов через открытую заднюю левую дверь автомобиля протянул его ФИО4, направив охотничье ружье дульным срезом в сторону последнего. После того как ФИО4 ухватился за ружье в области спусковой скобы, ФИО3 в процессе передачи ружья ФИО4 зацепил указательным и средним пальцами своей правой руки спусковые крючки охотничьего ружья, совершив тем самым непроизвольное нажатие на спусковой крючок в тот момент, когда ствол охотничьего ружья располагался на расстоянии не ближе 5-10 см и не далее 20 см от затылочной области головы ФИО4 слева, в результате чего произошел выстрел патроном, снаряженным бездымным порохом и комплексом металлов (меди, железа, свинца, сурьмы), причинивший последнему травматическое повреждение в виде одиночного, сквозного, огнестрельного, пулевого ранения головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, осложнившееся комбинированным шоком тяжелой степени, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которое стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

От причиненного ФИО3 ФИО4 травматического повреждения, в тот же день, дата , при доставлении в реанимационное отделение РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» наступила его смерть в результате одиночного, сквозного, огнестрельного, пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, осложнившегося комбинированным шоком тяжелой степени.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО3 ходатайствовал о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гергева Ю.И., потерпевший ФИО2, защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Шаманов Т.Б. в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО3 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат имеет двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы и лишения свободы.

При этом суд, анализируя фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, причиненные преступлением последствия, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для снижения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 109 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, на назначение наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства назначения наказания, а также принимая во внимание, что у подсудимого имеется ребенок инвалид-детства, которой необходимо регулярно, дважды в месяц, посещать врачей для оказания медицинской помощи, суд полагает необходимым применить положения ст.73 и считать назначенное наказание условным.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом не применяются. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «00.00», государственный регистрационный знак: № – хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Прикубанскому району, по адресу: Адрес - вернуть по принадлежности ФИО3. 

Двуствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «00.00», №, дата года выпуска, производства Тульского оружейного завода, а также 5 патронов 16 калибра с маркировкой «00.00», 11 патронов 16 калибра с маркировкой «00.00», 4 стрелянные гильзы патронов 16 калибра с маркировкой «00.00», 10 стрелянных гильз патронов 16 калибра с маркировкой «00.00», 4 стрелянные гильзы патронов 16 калибра с маркировкой «00.00» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прикубанскому району по адресу: Адрес » - передать в МВД по КЧР для решения вопроса в порядке, предусмотренном Инструкцией № от дата "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Медицинский фонендоскоп, 4 отрезка ткани (марлевых тампона) с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности мобильного телефона «00.00 00.00», марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с переднего правого и заднего правого коврика и с заднего сиденья автомобиля «00.00» г.р.з.: №, марлевые тампоны со смывами с ручек передней правой и задней правой двери, с ручек задней левой и передней левой двери, с рычага коробки переключения передач и рулевого колеса, марлевые тампоны со смывами с задней поверхности спинки передних правого и левого сидений, с поверхности рамки окна передней правой двери с внутренней и внешней сторон, пластиковый фрагмент дугообразной формы, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО4, марлевые тампоны со смывами с тыльных сторон кистей левой и правой руки, с ладоней левой и правой руки, с правой и левой щеки, со лба трупа ФИО4, фрагменты стекла и пустую пачку от патронов «00.00», марлевые тампоны со смывами с внешних поверхностей левой и правой ладони, с внутренних поверхностей левой и правой ладони, с поверхностей левой и правой щеки, с поверхности левой и правой стороны шеи ФИО3, – хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Одежду ФИО3: шапка и куртка, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО3

Мобильный телефон «00.00», шапку с повреждением ткани, одежду от трупа ФИО4: джинсы с ремнем, трусы, пара носков, куртка и футболка, покрывало и отрезок ткани (простыня) хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хубиев Ш.М.

уголовное дело №