Дело № 2а-1449/2024

УИД:61RS0017-01-2024-002594-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 04.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сайту РОСП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, однако судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП в период с 04.11.2023 по 14.08.2024 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

04.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 04.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 137851,91 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исследованными доказательствами установлено, что в период с момента возбуждения производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в ФНС о наличии у должника банковских счетов, о сведениях по выплатам, произведенных плательщиком страховых взносов пользу физических лиц, запрос в ПФР, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, смерти должника, перемене имени и фамилии, в УФМС - о месте регистрации должника, в ПФР.

Из ответа ГИБДД по ФИО2 

<

адрес> установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра по ФИО2 

<

адрес> следует, что сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе нет. 

Согласно ответу органа записи актов гражданского состояния данные о заключении и расторжении брака, смерти, а также смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

Согласно ответу ПФР – сведения о трудоустройств отсутствуют.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеется счет в кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

04.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.

07.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника.

04.07.2024 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки отсутствовал.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц Красносулинского РОСП в настоящее время не имеется, поскольку вопреки доводам заявителя в рамках исполнительного производства совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод о непроведении конкретных принудительных действий, указанных истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024г.

Судья И.Ю. Сытник