Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на 4 суток, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.3.2, согласно которого - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея личную заинтересованность, с целью совершить поездку по автомобильным дорогам и улицам 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «К1А BONGO III» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехав от участка местности, расположенного в 112 метрах от нежилого 

<

адрес> и умышленно осуществил на нем поездку по автомобильным дорогам и улицам 

<

адрес>, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на законное требование сотрудников ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте, отказался, в связи с чем по правилам действующего административного законодательства Российской Федерации ФИО1 А.В. от сотрудников ГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району поступило требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался.

Подсудимый ФИО1, в ходе дознания по данному уголовному делу ходатайствовал о применении в отношении него сокращенной формы дознания. В судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Сизых П.Г. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным врача психиатра – нарколога ФИО1 не состоит на учете, суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает производство дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет непогашенную и не снятую судимость, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и с применением дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления в силу приговора - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева