Дело № 12-690/2025

78RS0014-01-2025-006666-57

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 10 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 10 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения п. 13.1 ПДД РФ. Убедившись, что слева по ходу движения автомобиля на проезжей части нет пешеходов, осуществляющих движение по пешеходному переходу, и справа также нет пешеходов, ФИО1 продолжил движение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании была просмотрена представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора автомобиля, согласно которой автомобиль поворачивает направо, пешеходы, переходящие проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, в крайней правой полосе отсутствуют. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно оспариваемому постановлению, 10 мая 2025 года в 11 часов 42 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, следовал по пр. Ю. Гагарина, при повороте на ул. Типанова не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги и имеющих преимущество. Нарушил требование п. 13.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют. В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1, согласно которым «пропустил пешеходов, которые переходили дорогу справа налево, пешеходов слева не было. Имеется видеозапись обстановки. Никаким пешеходам препятствия и помех не создавал. С нарушением не согласен»

Вместе с тем, указанным объяснениям должностным лицом оценка в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана. В связи с изложенным, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении являются преждевременными. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 10 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району СПб. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Коновалова Ю.В.