Дело №а-1200/2024

(УИД 26RS0№-14)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Кировское РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Публичное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия, судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника, согласно ответу, за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 2016 года выпуска, г/н №, однако судебным приставом не установлено местонахождение транспортного средства с целью его ареста.

По мнению административного истца, судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение, истребовать информацию о местонахождении транспортного средства Тойота Камри, 2016 года выпуска, г/н №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, запросить информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства.

При этом располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства, в целях принятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав ограничился вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, местонахождение которого не установлено.

Данные действия судебного пристава по мнению административного истца нельзя признать полными и достаточными. Судебный пристав длительное время ограничивался формальным направлением дублирующих запросов.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, госномер: № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части обращения взыскания на транспортное средство марки Тойота Камри, № года выпуска, VIN: №, госномер: №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. 

Административные ответчики начальник Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО1 

<

адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 298 516,52 рубля в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие исполнительные действия, а именно сделаны: запрос сведений о паспортах должника (МВВ); запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы информации о должника или его имуществе; запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запросы в банки (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ); запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в частности транспортного средства марки Тойота Камри, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 

Также, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия, по результатам которых составлены соответствующие Акты совершения исполнительных действий.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перечислено 180 404,68 рубля, остаток долга составляет 118 111,84 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает № рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), административному истцу необходимо обратиться к судебному приставу с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному документу.

Однако, в рамках вышеуказанного исполнительного производства от взыскателя заявление о розыске имущества должника судебному приставу – исполнителю не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств по СД, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока обращения в суд не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, госномер: № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в части обращения взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, госномер: №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов