УИД 31RS0016-01-2023-004046-30 №12-81/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол,

ул.Комсомольская, д.48а 22 июня 2023 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ФИО6 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО7 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8 от 23 марта 2023 года ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее ООО МКК «Твой.Кредит») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит учесть положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и уменьшить административный штраф, в размере половины размера административного штрафа.

В обосновании своих доводов указала, что ООО МКК «Твой.Кредит» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены положения ст.4.1.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание генеральный директор ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела путем направления извещения заказным письмом с простым уведомлением, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 13 июня 2023 года, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствие с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, в ходе рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО4 должностным лицом УФССП России по Белгородской области выявлено, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа от 13.09.2022 года №.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей по договору потребительского займа у последней с 20.11.2022 года перед ООО МКК «Твой.Кредит» образовалась задолженность. При этом ООО МКК «Твой.Кредит» не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляло уступку прав (требований) по указанному выше договору третьим лицам.

Обществом в целях возврата просроченной задолженности по договору займа совершались действия, направленные на возврат задолженности в досудебном порядке по средством смс-сообщений на номер телефона ФИО4 с превышением установленной частоты, чем ООО МКК «Твой.Кредит» допущены нарушения требований ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, в частности в нарушение пп. "б" п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ допустило осуществление пяти взаимодействий общества с должником (21.11.2022 года, 22.11.2022 года, 23.11.2022 года, 25.11.2022 года, 27.11.2022 года) с целью возврата просроченной задолженности путем направления смс-сообщений на телефон должника, то есть более четырех раз в неделю.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с положениями п.п. 4, 5 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Между тем, данные положения Обществом были нарушены, что образует в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Содержание смс-сообщений с текстом: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет!» свидетельствует об оказании Обществом психологического давления на должника, что является нарушением Федерального закона N 230-ФЗ, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО МКК «Твой.Кредит» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Вместе с тем, данные требования ООО МКК «Твой.Кредит» нарушены, поскольку как видно из представленных документов, на абонентский номер ФИО4 № в период времени с 20.11.2022 года по 17.12.2022 года поступали смс-сообщения, в которых не указывалось на наличие просроченной задолженности, а лишь указывается что: «у вас просрочка», «у вас образовалась просрочка».

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Белгородской области ФИО5, признавая ООО МКК «Твой.Кредит» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к правильному выводу, о том, что ООО МКК «Твой.Кредит», допущены нарушения положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, пунктов 4, 5 части 2 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.

Факт совершения ООО МКК «Твой.Кредит» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4, ответом ООО МКК «Твой.Кредит», а также иными доказательствами, которым должностное лицо дало надлежащую оценку в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО МКК «Твой.Кредит» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и верно квалифицировал действия привлекаемого по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., за нарушение положений которого частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дана правильная юридическая оценка действиям ООО МКК «Твой.Кредит», и сделан правильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК «Твой.Кредит» в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для снижения назначенного должностным лицом размера административного штрафа, в том числе для применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, с учетом неоднократного привлечения Общества за совершение однородного административного правонарушения, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении Обществу с учетом его финансового положения отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО5 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья О.Н.Ильчинина