Дело № 1-51/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000056-57.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Дажимба Ч.А., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь у себя дома, расположенном по 

<

адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что на поле, расположенном в местечке 

<

адрес> произрастают кусты растения дикорастущей конопли, решил попробовать наркотическое средство путем курения и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на поле в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, не поставив его в известность о своих преступных намерениях и находясь на вышеуказанном поле, где произрастают кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и желая этого в течение 30 минут собрал сухие верхушечные части растения дикорастущей конопли в два полимерных пакета черного цвета, срывая их со стебля руками, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 691,39 грамма, относящееся к крупному размеру и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 691,39 грамма и положил их в салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, расположенном на расстоянии около 10 километров в восточную сторону от 

<

адрес> Республики Тыва, после чего наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1 было обнаружено и изъято следователем в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что по дороге он заметил кусты дикорастущей конопли и попросил остановить ФИО6 автомобиль, он взял собой полимерные 2 пакета, вышел из салона автомобиля. Находясь на поле, начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета. Собирал он верхушечные части около 30 минут и собрал в два полных полимерных пакета черного цвета. Он спрятал два полимерных пакета черного цвета, внутри которых имеются верхушечные части дикорастущей конопли на полу с левой стороны заднего пассажирского сидения. Около 16 часов их автомобиль остановили сотрудники полиции, обнаружили 2 полимерных пакета черного цвета, внутри которых имеются верхушечные части дикорастущей конопли. Он следователю сообщил, что они принадлежат ему. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 давал аналогичные показания как в качестве подозреваемого (л.д.124-127).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №2 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по поступившей информации было проведено ОРМ «Наблюдение» совместно со старшим полицейским ФИО5 и стажером полицейского Свидетель №1 Был замечен гражданин, который собирал в черный полимерный пакет, сухие стебли и листья дикорастущей конопли. Было остановлено транспортное средство, при визуальном осмотре на полу транспортного средства находились два полимерных пакета черного цвета, внутри которого имелись вещества растительного происхождения, с внешними признаками наркотического (л.д.97-98). 

Из оглашенного показания свидетеля ФИО6 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 попросил его остановить автомашину, он вышел из машины двумя пустыми черными полимерными пакетами. Около 16 часов ФИО1 подошел к его машине и сбросил два черного полиэтиленового пакета на пол около задних пассажирских сидений. Их остановили сотрудники полиции. В ходе визуального осмотра сотрудники полиции увидели 2 полимерных пакета черного цвета, которые лежали на полу заднего салона и спросили что это. ФИО1 им ответил, что внутри находятся сухие листья дикорастущей конопли (л.д.99-101).

Из оглашенного показания свидетеля ФИО5 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и стажером полицейского Свидетель №1 была остановлена автомашина, при визуальном осмотре на полу автомобиля находились два полимерных пакета черного цвета. ФИО1 ответил, что имеются верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.102-103). 

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №1 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и старшим полицейским ФИО5 был остановлен автомобиль, при визуальном осмотре на заднем салоне на полу автомобиля находились два полимерных пакета черного цвета. ФИО1 ответил, что внутри полимерных пакетов черного цвета имеются верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.104-105).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является открытый участок местности, а именно поле в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 10 километров в восточную сторону от 

<

адрес> Республики Тыва. На территории поля из-под снега видны сухие листы, кусты различных растений, в том числе дикорастущей конопли. При осмотре автомобиля на заднем пассажирском сидении на полу с левой стороны обнаружены два полимерных пакета черного цвета, внутри которых имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 показал, что обнаруженные два полимерных пакета черного цвета внутри салона автомобиля принадлежат ему (л.д.4-7;8-12);

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, следует, что постановил представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для принятия решения: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе; справка о результатах ОРМ на 1 листе; объяснение ФИО1 на 2 листах; постановление о получении образцов сравнительного исследования на 1 листе; протокол получения образцов для сравнительного исследования на 1 листе и фототаблица к протоколу на 2 листах; срезы ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте; смывы ладоней обеих рук ФИО1 в бумажном конверте; объяснение ФИО2 на 2 листах (стр.14-15);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», было остановлено транспортное средство, при осмотре на заднем салоне на полу транспортного средство находились два полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого имелись вещества растительного происхождения, с внешними признаками наркотического (стр.16);

- согласно справке о результатах ОРМ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был замечен гражданин, который собирал в черный полимерный пакет, сухие стебли и листья дикорастущей конопли. Им было остановлено данное транспортное средство, при осмотре на заднем салоне на полу транспортного средства находились два полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого имелись вещества растительного происхождения, с внешними признаками наркотического. ФИО1 объяснил, что стебли и листья из дикорастущей конопли собрал для личного употребления (стр.17);

- из объяснения ФИО1 следует, что собирал сухие стебли и листья дикорастущей конопли в черный полиэтиленовый пакет. Собранные стебли и листья из дикорастущей конопли, он положил на пол задней левой пассажирской стороны автомобиля. Их остановили сотрудники полиции, заметили два черных полиэтиленового пакета внутри автомашины. Он ответил, что две черные пакеты принадлежат мне, внутри имеются сухие стебли и листья из дикорастущей конопли (стр.18-19);

- постановление о получении образцов сравнительного исследования в отношении ФИО1 (стр.20);

- согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 получены образцы срезы ногтевых пластин обеих рук, смывы ладоней обеих рук (стр.21-23);

- из объяснения ФИО6 следует, что ФИО1 попросил его остановить машину и вышел из машины двумя пустыми черными полимерными пакетами. Около 16 часов ФИО1 бросил два черных пакета па пол задних пассажирских сидений. Их остановили сотрудники полиции. В ходе визуального осмотра сотрудники полиции увидели 2 полимерных пакетов черного цвета. ФИО1 им ответил, что внутри них находятся сухие листья дикорастущей конопли (стр.24-25);

- из протокола осмотра предметов следует, что 1. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на белом листе А.4 на 2 листах, где отражены передаваемые документы: рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе; справка о результатах ОРМ на 1 листе; объяснение ФИО1 на 1 листе; постановление о получении образцов сравнительного исследования на 1 листе; протокол получения образцов для сравнительного исследования на 1 листе и фототаблица к протоколу на 2 листах; срезы ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте; смывы ладоней обеих рук ФИО1 в бумажном конверте; Объяснение ФИО6. на 1 листе; 2. рапорт на белом листе бумаги А4 с односторонним тексом на 1 листе, где указано, что в салоне автомобиля обнаружены два полимерных пакета с наркотическими средствами; 3. справка о результатах ОРМ «Наблюдение» на белом листе А.4 на 1 листе, указано, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в салоне автомобиля обнаружены два полимерных пакета с наркотическими средствами; 4. объяснение ФИО1 на белом листе А4 на 2 листах, где он пояснил, что собирал стебли дикорастущей конопли в 2 пакета, а затем положил в салон автомобиля; 5. постановление о получении образцов для сравнительного исследования на белом листе А.4 на 1 листе у ФИО1; 6. протокол получения образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО1 на белом листе А4 на 1 листе, получены срезы ногтевых пластин обеих рук, смывы ладоней обеих рук; 7. фототаблица к протоколу на белом листе А4 на 2 листах, где изображены порядок получения образцов у ФИО1; 8. объяснение ФИО2 на белом листе А4 на 2 листах, где пояснил, что сотрудники обнаружили в салоне автомашины двух черных полимерных пакетов, ФИО1 ответил им, что внутри имеются сухие листья дикорастущей конопли (л.д.53-63);

- из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который стоит на парковке здания МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по 

<

адрес> Республики Тыва. Кузов, стекла - лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеет. Двери автомобиля закрыты. Все четыре колеса зимние (л.д.66-69);

- из протокола осмотра предметов следует, что 1. Черный полимерный пакет, внутри имеется вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. 2. Черный полимерный пакет, внутри имеется вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. 3. белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО1 4. белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Смывы с ладоней обеих рук ФИО1, (л.д.71-76);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, участники следственного действия по указанию подозреваемого приехали на автомашине в м.Сесеге 

<

адрес> Республики Тыва, где ФИО1 указав на открытую местность, пояснил, что он собирал верхушечные части дикорастущей конопли в 2 черные полимерные пакеты (л.д.92-96); 

- согласно заключению эксперта, предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследование составила 690,39 грамма (объект исследования №,73 грамма; объект исследования №,66 грамма). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 691,39 грамма (объект исследования №,23 грамма; объект исследования №,16 грамма). На срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.), (л.д.82-87).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 о том, что в салоне автомобиля на полу транспортного средства находились две полимерные пакеты черного цвета, внутри которого имеются наркотические средства.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний ФИО9 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что он находясь на поле собрал (приобрел) в 2 черные полимерные пакеты наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, далее положил в салон на пол автомобиля, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. 

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

При предъявлении обвинение и описании обстоятельства дела следователь указал о том, что у ФИО1 возник умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не принимал меры к хранению наркотических средств, только приобрел наркотические средства, следовательно, слово хранение подлежит исключению из описания преступного деяния, обвинение в этой части ему не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики администрации сельского поселения следует, что ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый и доброжелательный (л.д.49).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1, в отношении него жалобы и заявления не поступали (л.д.52).

Объяснение ФИО1 не может быть принять судом как явка с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудники наблюдали за ФИО1, когда он собирал стебли дикорастущей конопли.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то, что он является опорой и поддержкой родителей, совершение преступления впервые. 

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд с учётом его исключительно положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным и полезным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт об обнаружении признаков преступления, справка о результатах ОРМ, объяснение ФИО1, постановление о получении образцов сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования и фототаблица к нему хранить при деле, два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), самодельный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, самодельный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт об обнаружении признаков преступления, справка о результатах ОРМ, объяснение ФИО1, постановление о получении образцов сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования и фототаблица к нему хранить при деле, два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), самодельный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, самодельный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________