Подлинник №2-4822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Крафт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании неправомерным отказа в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ КРО ФСС РФ) о признании неправомерным отказа в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с 30.04.1974г. по 19.10.1992г. работал в ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», получил профессиональное заболевание. 02.12.1991г. ему была установлена II группа инвалидности и 100 % утрата профессиональной трудоспособности. 16.01.2017г. ФИО2 обратился в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, поскольку ему исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, без учета устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение с сентября 1991г., что привело к повышению заработной платы, в связи с чем ежемесячные страховые выплаты с момента назначения производились не в полном объеме. Ссылаясь на то, что за период с сентября 1991г. по декабрь 1991г. среднемесячный заработок составлял 13 831 рубль 90 копеек, истец ФИО2 просит признать неправомерным отказ в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы в размере 13 831 рубль 90 копеек (с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством), а также взыскать с ответчика недополученные суммы, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, судебные расходы -21 500 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать неправомерным отказа в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы в размере 1 072 рубля 57 копеек, с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, взыскать с ответчика недополученные суммы, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, судебные расходы -21 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ ФИО5 (доверенность от 22.12.2016г. №) исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пункт 6 статьи 12 указанного Федерального закона предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 указывает на то, что в его заработной плате перед наступлением страхового случая произошли устойчивые изменения, связи с чем размер среднего заработка для расчета страхового возмещения должен был быть взят не за декабрь 1990 г. – ноябрь 1991 г., а только за сентябрь – ноябрь 1991 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 30.04.1974г. по ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве электрослесаря, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования основных технологических цехов производства синтетического каучука в «Красноярский завод синтетического каучука» (17.09.1993г. преобразован в ОАО «Красноярский завод синтетического каучука». С 17.08.2015г. - АО «Красноярский завод синтетического каучука»), 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 17.02.2000г. Заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (комплекса химических веществ).

По заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии, ФИО2 в связи с профессиональным заболеванием была установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии ВТЭ-56 №.

Первоначально выплаты в возмещение вреда здоровью назначены ФИО2 приказом по заводу от 16.04.1992г. №/п на основании личного заявления на имя директора завода. Размер суммы возмещения вреда произведен работодателем из среднего заработка (589 рублей 90 копеек) за 12 месяцев до утраты профессиональной трудоспособности с учетом 13 заработной платы, начисленной в расчетном периоде с декабря 1990г. по ноябрь 1991г.

06.01.2000г. личное (учетное) дело ФИО2 было передано в филиал № отделения Фонда. 

Филиалом № отделения Фонда на основании личного заявления истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П ФИО2 назначены ежемесячные страховые выплаты, для исчисления ежемесячной страховой выплаты был взят заработок ФИО2 за тот же период с декабря 1990г. по ноябрь 1991г., то есть за 12 месяцев до даты утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017г. ФИО2 обратился в ГУ –КРО ФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат с учетом заработной платы за период с июля по ноябрь 1991г. 

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что в личном (учетном) деле ФИО2 документы работодателя о повышении тарифных ставок электрослесарю 6 разряда ФИО2 с 1.01.1991г. отсутствуют, при обращении в отделение Фонда указанные документы ФИО2 не представлены. Приложенная к обращению справка о заработной плате от 09.11.2016г. №, выданная АО «Красноярский завод синтетического каучука» не дает оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат с учетом повышения тарифных ставок, поскольку имеет значительные разночтения в размере заработной платы со справкой, предоставленной ПФ РФ работодателем.

В материалы дела ФИО2 представлена справка, выданная 09.03.2017г. АО «Красноярский завод синтетического каучука» (правопреемником «Красноярский завод синтетического каучука»), согласно которой с 01.01.1991г. часовая тарифная электрослесаря 6 разряда составляла 126,0 рублей, с 01.06.1991г. – 165,20 рублей, с 01.08.1991г.- 188,20 рублей.

При этом из справки работодателя о размере заработной платы усматривается, что заработная плата ФИО2 была в следующем размере: декабрь 1990 г. – 289,8 рублей, январь 1991 г.-319,55 рублей, февраль 1991 г. – 383,27 рублей, март 1991 г. -402,8, апрель 1991 г. 509,23, май 1991 г.- 293,48, июнь 1991 г.- 333,33, июль 1991 г. - 464,67, август 1991 г. -667,68, сентябрь 1991 г. -1044,72, октябрь 1991 г. -1550,48, ноябрь 1991 г. -621,52 сведения о размере заработка, приведенные в указанной справке, не свидетельствуют о наличии стойких улучшений в его заработке за расчетный период.

Увеличение тарифных ставок на предприятии само по себе не свидетельствует об увеличении заработной платы, получаемой работником. Сведения об увеличении заработной платы в материалах дела отсутствуют, ни работодателем ни ФИО2 ответчику не передавались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Поскольку требования о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплатах, взыскании морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании неправомерным отказа в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Председательствующий Ю.Ю. Грудина