Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 121 780 руб. на срок 42 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 247 475, 42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 108 228, 18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 447, 24 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 46 800 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 674, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору. С расчётом истца согласны, основная сумма долга и проценты посчитаны верно. Просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» (ныне – ПАО КБ «Восточный») (в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 121 780 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых. Окончательная дата погашения ***.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 141 руб., кроме последнего – 5 100,19 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Дата платежа *** число каждого месяца.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на ее счет, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, задолженность не погашена. 

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу – 108 228, 18 руб., задолженность по оплате процентов за фактическое пользование денежными средствами по кредиту – 92 447, 24 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком, и принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 108 228, 18 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 92 447, 24 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 46 800 руб.

В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств со счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на банковском специальном счете).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.) – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченный к возврате основной долг в размере 46 800 руб. до 5 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что заявленные ко взысканию проценты за фактическое пользование кредитом в размере 46 405, 02 руб. и неустойка в размере 46 800 руб. представляют собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не принимаются во внимание суда как необоснованные.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 205657,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 108 228, 18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 92 447, 24 руб., неустойка – 5000 руб. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 205 675 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 228 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 92447 рублей 24 копейки, неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 674 рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец