Дело № 2-4124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Требования мотивированы тем, что 1 января 2017 года возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила, что в связи с полученной травмой испытывает постоянные боли в ноге, полное излечение возможно только путем оперативного вмешательства. Поддержала ранее данные объяснения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В случае взыскания с него компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, он не сможет выплатить такую сумму единовременно в виду наличия у него кредитных обязательств и несовершеннолетних детей на иждивении. С размером компенсации согласен.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 1 января 2017 года, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей, ФИО2 вменено нарушение п.п. 1,5, 8.12 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал частично, не отрицал факта наезда на потерпевшую.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба защитника Осокина С.А. – без удовлетворения.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заключением эксперта бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 получила 

<

данные изъяты>. С учетом характера травмы 

<

данные изъяты> повреждения у ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, по делу установлено, что истцу в результате действий ответчика причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика ФИО2, и с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года. 

Судья Е.В. Лащенова