дело № 3а-466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 26 сентября 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1000, общей площадью 894,8 квадратных метра, цокольный этаж №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 15 декабря 2016 года.

Кадастровая стоимость данного нежилого помещения определена по состоянию на 15 декабря 2016 года Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 28 289 594 рубля 14 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость этого нежилого помещения в размере 15 328 852 рубля 24 копейки, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 21 июня 2017 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере 13 829 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2016 года, согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета муниципального образования «Пестречинское сельское поселение» Пестречинского муниципального района от 20 ноября 2014 года N 39 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории Пестречинского сельского поселения, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Совета муниципального образования «Пестречинское сельское поселение» Пестречинского муниципального района от 18 ноября 2016 года N 46, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу. 

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 107 от 27 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» по инициативе ФИО1, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 15 328 852 рубля 24 копейки.

Названный отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения получил положительное экспертное заключение № 057/2017/Казань от 1 июня 2017 года эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости нежилого помещения, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого помещения, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 3-048/17 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4 отчет № 107 от 27 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» по инициативе ФИО1, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 15 328 852 рубля 24 копейки, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Однако, по мнению эксперта, выявленные замечания не оказывают влияния на итоговую рыночную величину стоимости нежилого помещения. 

Вместе с этим, в заключении указано: поскольку разброс результатов оценки, проведенной оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», и экспертом, для нежилого помещения с кадастровым номером .... средний, стоимость в отчете № 107 от 27 апреля 2017 года определена правильно. 

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... которая по состоянию на 15 декабря 2016 года согласно заключению составила 13 829 000 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого помещения.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости нежилого помещения нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки № 1, пункты 5, 8, 10 и 13 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 11 Федерального стандарта оценки №7, а именно, по его мнению, экспертом в качестве объектов-аналогов отобраны объекты недвижимости, несопоставимые с объектом оценки по площади, не приложены копии документов, используемых при проведении исследования. 

Кроме того, представитель административных ответчиков указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о размере поправки на торг, на состояние внутренней отделки, которые он рассчитывает на основании научного издания «Справочник оценщика недвижимости» (научное руководство изданием, общее редактирование ФИО5, Нижний Новгород, 2014 год).

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы. 

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административных ответчиков недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. 

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Несостоятельными суд находит доводы представителя административных ответчиков о том, что при производстве экспертизы нарушен порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт ООО «Экспертно–консультационный центр «Оценщик» ФИО4 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в определении о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, то есть до начала производства экспертизы. Подписание экспертом расписки о предупреждении об ответственности одновременно с подписанием заключения не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. 

При оценке заключения № 3-048/17 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно заключению № 3-048/17 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО4.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка 28 июня 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, которые в данном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должны отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данным административным ответчикам должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения № 1000, общей площадью 894,8 квадратных метра, цокольный этаж №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером .... в размере 13 829 000 рублей по состоянию на 15 декабря 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 июня 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья Ю.А. Старшая